но до первинних домовленостями.
Таким чином, доводи судів про збільшення відповідальності ТОВ «С» і виникненні для нього несприятливих наслідків у зв'язку зі зміною зобов'язань є невірними.
Аргумент про те, що ТОВ «С» не було ознайомлено зі зміною умов договору поставки, спростовується матеріалами справи, з яких видно, що воно не могло не знати про зміну договору поставки та меж своєї відповідальності, але не висловила незгоди з цими змінами.
Отже, висновок про те, що порука припинилося в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ, зроблений без достатніх підстав.
Аналогічний підхід до розгляду подібних справ відповідає позиції, сформульованої в Постанові Пленуму ВАС РФ від 12.07.2012 № 42 «Про деякі питання вирішення спорів, пов'язаних з поручительством», а також сформованій практиці арбітражних судів.
Президія ВАС РФ скасував в частині судові акти у справі і стягнув з відповідачів у солідарному порядку суму боргу і неустойку, з ТОВ «С» стягнув 17100,31 руб. неустойки за невиконання договору поручительства, в решті частини судові акти залишив без зміни" .
Логічна сторона оцінки доказів полягає в тому, що в процесі всього ходу судового доказування суд, особи, що у справі, та інші суб'єкти доказування виробляють логічні операції з аналізу доказів, їх належності і допустимості до справи, об'єднують наявні відомості про факти в єдину систему зібраних доказів, займаються спростуванням спочатку побудованих версій.
Правова сторона оцінки доказів виражається в тому, що: логічні операції відбуваються суб'єктами цивільних процесуальних відносин; вивченню підлягають лише фактичні дані, отримані в передбаченому законом порядку із засобів доказування, безпосередньо сприйнятих судом; мета оцінки не довільна, а визначена законом; результати оцінки завжди об'єктивно виражаються у скоєному процесуальному (правовому) дії. До числа таких дій, в яких відображаються результати оцінки, можна віднести витребування додаткових доказів, клопотання зацікавлених осіб про прилучення нових доказів, відмова у витребуванні та дослідженні доказів, відображення результатів оцінки в мотивувальній частині рішення, де суд повинен зазначити докази, на яких грунтуються висновки суду, і докази, якими суд відкидає ті чи інші докази.
Оцінка доказів проводиться з дотриманням таких принципів:
) суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням;
) докази оцінюються всебічно, в повному обсязі і неупереджено;
) ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Зміст оцінки доказів включає в себе визначення належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв'язку всієї сукупності доказів.
Суд приймає тільки ті докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи, тому доречними судом визнаються тільки ті докази, які мають значення для правильного розгляду і вирішення справи. Зараховують докази повинні бути тісно пов'язані з предметом доказування у справі. Прийнято вважати, що належність доказів характеризує їх істота, допустимість - форму доказів. Обставини справи, кіт?? рие відповідно до закону повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими доказами. Крім того, доказами у справі є отримані в передбаченому законом порядку відомості про факти, тому, якщо обставина у справі підтверджується певним засобом доказування, але порушена процедура вчинення цієї дії, такий доказ не можна вважати допустимим, тобто допустимість доказів ставиться до дотримання процесуальної форми доведення.
Доказ визнається судом достовірним, якщо в результаті його перевірки і дослідження з'ясовується, що містяться в ньому відомості відповідають дійсності. Сумніви в достовірності докази можуть виникнути за наявності низки обставин.
Перше з них пов'язане з джерелами доказової інформації. При оцінці доказів важливе значення має вивчення джерела докази з погляду його здатності до адекватного сприйняття, збереженню та відтворення інформації. Це може залежати від психофізіологічних особливостей особи, яка притягається в процес в якості свідка, або від фізичних, хімічних та інших властивостей предмета, використовуваного як речовий доказ.
Сумніви в достовірності джерела письмового доказу виникають, наприклад, при наявності дефектів в його оформленні - відсутності необхідних реквізитів в офіційних документах або при порушенні порядку складання відповідних документів.
Достовірність доказів піддається сумніву і в разі існування двох або більше доказів з протилежним змістом. При цьому достовірність одного та недостовірність іншого доказу встановлюються шляхом їх зіставлення з іншими...
