(перший ветвящийся текст).
Після прочитання текстів кожен випробовуваний повинен був відповісти на ряд питань. Питання складаються з трьох блоків. Блок загальних питань (чи був текст вам цікавий), блок питань спрямований на виявлення протиріч (здалося вам що-небудь дивним, чи помітили ви якісь протиріччя), блок спрямований безпосередньо на обчислення коефіцієнта довіри до тексту (яке рішення в 2011 році винесла FDA з приводу застосування препаратів на території США).
Коефіцієнт довіри до тексту це специфічне значення, що визначає якого з двох поданих текстів випробуваний довіряє більше. Коефіцієнт обчислюється досить просто. Кількість відповідей на питання, в яких була використана інформація з тексту 1 (звичайного тексту) діляться на загальну кількість протиріч у тексті. І відповідно кількість відповідей на питання, в яких була використана інформація з тексту 2 (ветвящегося тексту) діляться на загальну кількість протиріч у тексті. Де значення більше, тому тексту випробуваний довіряє сильніше. Приклад 7 (кількість відповідей із звичайного тексту)/на 18 (загальна кількість протиріч)=0.38. Це число і є коефіцієнт довіри до тексту звичайної форми у випробуваного. Фактично, звичайно, даний коефіцієнт вимірює швидше рівень запам'ятовування. Але в рамках нашого дослідження, рівень запам'ятовування демонструє вузьку частину довіри випробуваного до акредитуючій матеріалу, оскільки саме можливість випробуваного при інших рівних умовах, що не усвідомлено або ж навпаки навмисно вибрати з усіх варіантів один певний буде говорити про те, що він явно чи несвідомо віддає цієї інформації більшу перевагу, а значить як наслідок більше їй довіряє.
Всі випробовувані запрошувалися в одне і теж приміщення, з якого були прибрані всі подразники (фотографії, картини, яскраві аксесуари). Всі випробовувані проходили експеримент на одному і тому ж комп'ютері з одним і тим же моніторам (1920х1080). Текст з гіперпосиланнями і звичайний текст були представлені випробуваним в програмі Miсrоsоft Wоrd 2003. Кожному випробуваному давалося необмежений час на прочитання тексту. Якщо випробуваний бажав повернутися на минулу вкладку при прочитанні гіпертексту він з легкістю міг це зробити одним кліком по спеціальному тегу. Після прочитання починався блок з питаннями, про який вже я говорив раніше. Всі питання задавалися випробуваним усно після прочитання тексту. Первинної стимульного матеріалу перед їх очима вже не було. Так само опитування проводився безпосередньо відразу в момент закінчення прочитання.
Фактично ми отримали достатньо однозначні і певні результати, які дозволяють нам перейти безпосередньо до висновків і результатів проведеної роботи. Таблиця результатів, в якій можна подивитися дані відповідей піддослідних знаходиться в Додаток 2. У таблиці червоним кольором виділені випробовувані коефіцієнт довіри, у яких вище до гіпертексту, ніж до звичайного тексту. Всього у 22% випробовуваних коефіцієнт довіри до звичайного тексту вище, ніж до гіпертексту.
Тільки одинадцять з п'ятдесяти випробовуваних довіряють звичайного тексту більше ніж гіпертексту.
Так само, провівши аналіз отриманих даних з використанням програми SPSS ми встановили, що значення Z=- 4,302 при рівні 0, а це в свою чергу означає, що статистично другий коефіцієнт довіри значимо вище першого. Під час виробництва розрахунків я використовував критерій Уілкоксона, цей критерій я обрав з тієї причини, що в даних порядкових шкалах залежні вибірки. А наявність двох груп було створено виключно для усунення ефекту послідовності.
Критерій знакових рангів Уілкоксона
Виходячи з отриманих даних, ми маємо можливість зробити кілька вельми цікавих висновків. Ми можемо однозначно сказати, що рівень запам'ятовування, а слідчо і довіри до гіпертексту за інших рівних умов вище, ніж рівень довіри до тексту звичайної, послідовної, форми викладу. Так само в ході обробки даних отриманих в ході емпіричного дослідження було виявлено, що серед випробуваних, які були в групі 2, групі, де першим йшов гіпертекст, набагато більше, ніж тих, хто сильніший довіряє гіпертексту, ніж тексту звичайної послідовної форми. Ці дані можна інтерпретувати, спираючись на феномен пам'яті званий ефектом первинності. Можна припустити, що такі результати вийшли через те, що якщо гіпертекст випробуваний читає першим, то в його свідомості формується чітка простроенной структура і схема представленої інформації. Що в свою чергу трапляється через не чутливості до суперечностей усередині тексту у випробуваного. І як наслідок, коли респондент починає вивчати монолітний текст, він входить у суперечність не тільки сам з собою у своїй внутрішній структурі, але й суперечить прочитаного раніше тексту. Подібне наявність безлічі протиріч заснованих на когнітивн...
