м часом, на думку К. Ріефа, в країнах континентального права загальновизнаним є визнання подібної демонстрації товару (послуги) остаточної офертою. Можливі й інші відмінності. Так, у багатьох європейських країн дистанційний договір вважається укладеним тільки за наявності відповідної організованої системи продажів (послуг), тоді як у Туреччині створення спеціальної системи дистанційного продажу (надання послуг) не потрібно. У Німеччині укладання угод на аукціонах (у тому числі що проводяться в мережі інтернет на сайті Ebay) підпадає під норми про дистанційну продажу (пп. 5 п. 4 ст. 312d Цивільного кодексу). Навпаки, у Франції зі сфери дії правил про дистанційну торгівлю виключені публічні аукціони (ст. L121-17 Споживчого кодексу), а у Великобританії і Туреччини - всі види аукціонів. У Німеччині та Великобританії дата доставки товару повинна бути визначена в договорі в момент укладення договору, а у Франції вона може бути визначена і після укладення договору.
У світовій практиці загальновизнано, що до укладення договору продавець повинен надати інформацію про продавця, товар (його характеристики, ціну), вартості доставки, права споживача, терміни дії пропозиції, умовах договору. Як бачимо, в цілому дані вимоги аналогічні російським законодавством. Однак, наприклад, у Румунії продавець зобов'язаний також вказати державний реєстраційний номер. Вважаємо, що ця вимога можна закріпити і в Законі про ЗПП. Адже крім повного фірмового назви у продавця (виробника) є основний державний реєстраційний номер юридичної особи або індивідуального підприємця. Якщо найменування організації або ім'я підприємця можуть співпасти, то реєстраційний номер повністю індивідуальний і може сприяти ідентифікації недобросовісного контрагента. Погодимося також з думкою М.Ю. Челишева, який вважає, що з точки зору ефективного захисту прав споживача повинна бути повідомлена інформація не тільки про місце перебування організації, а й про її поштовій адресі для належного повідомлення контрагента споживача про майбутній судовому засіданні.
Згідно із Законом про ЗПП, споживач має право відмовитися від товару в будь-який час до передачі товару, а після передачі товару - протягом семи днів або протягом трьох місяців, якщо інформація про терміни і порядок повернення товару належної якості не було надано в письмовій формі, за умови збереження товарного виду товару і відсутності у товару індивідуально-певних властивостей (п. 4 ст. 26.1). Аналогічна вимога існує і в зарубіжних країнах. Наприклад, у Франції термін повернення товару продовжується на три місяці (ст. L121-20 Споживчого кодексу). У Німеччині термін відмови від договору продовжується на шість місяців (ст. 355 Цивільного кодексу), а в Японії не обмежується взагалі. Вважаємо, що в Законі про ЗПП можливо передбачити збільшення терміну до шести місяців за прикладом Німеччини.
Згідно з п. 5 ст. 18 Закону про ЗПП, продавець (виробник, імпортер) зобов'язані у разі потреби і виникненні спору провести експертизу товару неналежної якості за свійрахунок. В даному випадку російський законодавець переслідував мету перекласти витрати споживача на контрагента, хоча в зарубіжній практиці з цього приводу немає єдиної думки. Наприклад, у Великобританії експертиза товару проводиться самим споживачем, а контрагент покриває витрати у разі наявності вини. У Франції та Німеччині передбачається як судова експертиза, так і експертиза з ініціативи та за рахунок сторін. На жаль, ст. 18 Закону про ЗПП надає широкі можливості для зловживання. За змістом закону, експертиза повинна бути незалежною, а в даному випадку проведення експертизи силами продавця може бути заздалегідь упередженою, а якщо продавець направляє товар на експертизу, він може зіпсувати товар так, щоб недоліки виглядали як виникли з вини споживача. Тим часом, В.Н. Ткачов і М.Ю. Челишев підкреслюють, що невідповідність товару стандарту може бути встановлено тільки незалежною експертизою. У судовій практиці зустрічаються справи, коли споживач не довіряє експертизу продавцю, не дає дозволу, наприклад, на розтин товару і проводить експертизу в іншого експерта за свій рахунок. Тому вважаємо, що продавця (виробника, імпортера та ін.) Необхідно обмежити в праві проведення експертизи. Наприклад, можливе створення незалежних саморегулівних експертних організацій, що спеціалізуються на експертизі товарів масового споживання, куди споживачі могли б направляти товари для експертизи за рахунок контрагента.
Окремо варто виділити проблему напрямки товарів споживачам без попереднього замовлення. У Німеччині п. 1 ст. 241а Цивільного кодексу говорить про неможливість виникнення у споживача зобов'язань при отриманні необумовлених заздалегідь товарів (послуг). У Японії заборонено необумовлені заздалегідь продаж через інтернет (у вигляді спаму); приймаються спроби на місцевому рівні обмежити продажу на дому (т.зв. продажу у порога ). У ...
