ті, хто вірує, знає, що вони обрані; бо ті, хто є віруючим, обрані ». Отже, обрання передує вірі. Віра - знак обрання, через яке ми насправді стаємо блаженними. «Бо якщо б обрання не передували вірі як квітка - плоду, віра ніколи не виникала б».
Отже, погляди Цвінглі на приречення можна резюмувати наступним чином:
. У разі якщо є Божество (а воно має бути, бо єдино воно почало всіх речей - те, що ми називаємо Богом), має бути і провидіння.
. Це Божество має бути розумним принципом, благодатним і могутнім. «Бо якби воно не було розумним, як могло б воно створювати душі або ж надавати певну форму своїх справах? Якби воно не було благодатним, як могло б воно існувати своєю силою? »Ця вища субстанція, яка є Богом, не була б Богом, якби не була найвищою силою і міццю.
. Отже, оскільки Божество все розуміє, оскільки воно все може, то провидіння вже існує. «Бо той, Хто все знає і може, не був би благотворним, якби не подбав заздалегідь про все у відповідності зі своєю мудрістю й міццю». «Ми визначаємо провидіння відповідно з величчю і досконалістю Божества, так: якби існувало щось таке, що могло б залишатися прихованим для нього або проходило повз нього, тоді Божество не було б ні найвищим розумом, ані найвищій міццю. А саме, якби Божество про що-небудь не знало, то воно не було б вищою і досконалої мудрістю; в чому б воно не було безсиле, воно не було б вищою силою ».
. Хід нашого життя зумовлений і вирішений наперед. «Отже, будь доля повинна прийматися спокійно, і не можна говорити, посилаючись на провидіння:« Отже, я поступаюся схильностям; а саме, якщо обраний, я досягну блаженства, як би я не жив ». Бо хто говорить так, свідчить, що він або не обрано або ще не має віри й пізнання Бога. Бо у кого пізнання Бога, той знає, що життя має регулюватися велінням Бога, але у кого віра, той знає, що він обраний. Однак обрані, знаючі це, здатні лише на те, щоб бачити, що вони повинні утримуватися від усього того, що забороняє закон ».
«Багато хто з найбільш критично налаштованих читачів Цвінглі відзначили риси подібності між його ідеями і фаталізмом Сенеки і висловили припущення, що Цвінглі лише оживив сенекіанскій фаталізм і надав йому сакраментальне значення. Деякий вага цьому припущенню надавав інтерес Цвінглі до Сенеку і вказівки на нього в «De providentia».
«Порятунок чи осуд окремої людини цілком залежать від Бога, який вільно судить з точки зору вічності. Проте видається, що наголос, делаемое Цвінглі на Божественному всемогутності і людському безсиллі, в кінцевому підсумку взято з писань Павла, підкріплено читанням Сенеки і наділено екзистенціальним значенням згодом близького зіткнення зі смертю в серпні 1519 »
Вельми повчально зіставити відносини Лютера і Цвінглі до Писання, які відображають їх різний підхід до благодаті Божої. Для Лютера основний сенс Письма полягає в милостивих обіцянках Божих, кульмінацією яких є обіцянка виправдання грішника вірою. Для Цвінглі Письмо є, в першу чергу, Законом Божим, кодексом поведінки, що містить вимоги, висунуті суверенною Богом Своєму народові. Лютер проводить велика відмінність між законом і Писанням, в той час як для Цвінглі вони, по суті, є одним і тим же.
Видається, що саме в цей момент свого служіння Цвінглі змінив свою думку по одному з центральни...
