/p>
60
-
14
-
Сума інверсій
124
44
В В В
Прийнято вважати, що Uемп є мінімальна із сум інверсій, тобто p> Uемп = min (U ( х/у), U ( у/х )) = 44
По таблиці критичних значень критерію U Вілкоксона-Манна-Уїтні знайшли, що
Uкр = {51 для Р <0,05 і Uкр = {38 для Р <0,01
В
Приймаються гіпотезу Н1, про те, що стиль керівника впливає на задоволеність роботою його підлеглих на рівні 5%.
Таким чином, наша гіпотеза знайшла своє емпіричне підтвердження.
В
Висновки:
У ході емпіричного дослідження було встановлено:
1. За оцінкою співробітників першого колективу стиль керівника авторитарний і 41,7% піддослідних задоволені роботою.
2. За оцінкою співробітників другого колективу стиль керівника демократичний і 71,4% піддослідних задоволені роботою. p> 3. Результати дослідження підтвердили нашу гіпотезу про вплив стилю керівника на задоволеність роботою його підлеглих на рівні 5%.
Висновок
У ході теоретичного аналізу літератури нами були розглянуті стилі керівництва, і було встановлено, що кожен стиль має деякі переваги і недоліки. Авторитарний стиль - проявляється у великих організаціях. Використовується ієрархічний апарат. Відрізняється надмірної централізацією влади, прихильністю до єдиноначальності в гіпертрофованих формах, самовладним рішенням не тільки великих, а й порівняно дрібних питань життя колективу, свідомим обмеженням контактів з підлеглими. Ліберальний стиль - не втручатися стиль керівництва. Відрізняється відсутністю розмаху в діяльності, безініціативність і постійне очікування вказівок зверху. Демократичний стиль - на відміну від авторитарного, припускає надання підлеглим самостійності, сумірною їх кваліфікації та виконуваних функцій, притягнення їх таких видів діяльності, як постановка цілей, оцінка роботи, підготовка та прийняття рішень. Задоволеність роботою розглядається і як емоційний стан, що виникає з оцінки своєї роботи або досвіду роботи. Прихильники авторитарного методу стверджують, що авторитарний стиль керівництва більш ефективний, так як підкріплюють одноосібну владу керівника і тим самим збільшують його або її можливості впливати на підлеглих, спонукаючи їх до досягнення цілей організації. Прихильники демократичного стилю керівництва вважають, орієнтований людини підхід, якщо його правильно застосовувати, завжди підвищує ступінь задоволеності. p> Відповідно до висунутої гіпотезою нами було проведено емпіричне дослідження з виявлення взаємозв'язку стилів керівника та задоволеністю його підлеглих. p> Дані нашого дослідження показали, що стиль керівника в першого колективу авторитарний і 41,7% піддослідних задоволені роботою. За оцінкою Співробітників другого колективу стиль керівника демократичний і 71,4% випробовуваних задоволені роботою. p> Результати дослідження підтвердили нашу гіпотезу про вплив стилю керівника на задоволеність роботою його підлеглих на рівні 5%. Таким чином, всі поставлені завдання вирішені, гіпотеза знайшла своє експериментальне підтвердження.
В
В
Список використаних джерел:
В
1. Виханский О.С., Наумов А.І. Менеджмент: Підручник, 3-е изд.-М.: Гардарика, 1998 р. - 352 с. p> 2.Журавлев А.А. Стиль сучасної психології управління М.: вид., В«ЕкономікаВ», 1994 р. - 322 с. p> 3.Коно т. Стратегія структура японських підприємств. Пер. з англ. - М,: В«ДелоВ», 1991 р. - 192 с. p> 4.Крічевскій Р.Л., Якщо ви керівник ... Елементи психології менеджменту в повсякденній роботі. 3-е изд., Доп. і перероб. - 78с.
5. Леонтьєв О.М. Психологія керівника. М.: вид. В«НаукаВ», 1996 р. - 576 с.
6. Майкл Мескон та ін, В«Основи менеджментуВ»,-М., 1995р. - 496 с. p> 7Стремякова І.Р. Моральна атмосфера теоретико-методологічні аспекти. - Новосибірськ: Наука. Сиб. ЗТД. 1991 р. - 512 с. p> 8. Тлумачний словник з управління. - М.: вид. В«АлансВ», 1994 р. - 688 с. p> 9. Умаров А.М. Керівник; роздум про стилі управління. - 2 - вид., доп. - М.: Політ. Іздат., 1987 р. - 54 с. p> 10. Уткін Е.А. Управління компанією, - М.: Асоціація авторів і видавців В«ТандемВ». Вид. В«ЕКМОСВ», 1997 р. - 375 с. p> 11. Уткін Е.А. Фінансовий менеджмент. Підручник для вузів. - М.: вид.: В«ЗерцалоВ», 1998 р. - 492 с. p> 12. Єрмолаєв О.Ю. Математична статистика для психологів. М., 2002
В
