іншою стороною повинні бути встановлені обставини предмета доказування. Будь-яка сторона виконує покладену на неї тягар доведення.
Будь-яка сторона за загальним правилом повинна доводити ті обставини, на які вона посилалася як на основу своїх заперечень і вимог. Приміром, у справі про поновлення на роботі позивач доводить незаконність звільнення, відсутність факту, який послужив підставою його звільнення, а відповідач наводить доводи про законність виробленого звільнення.
Судом визначається тягар доведення. При цьому навіть якщо не посилалися сторони на деякі обставини, суд може поставити їх на обговорення.
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ дуже часто містить роз'яснення про те, які факти, яка сторона повинна доводити.
З обов'язку подання доказів складається обов'язок доказування, які підтверджують ті обставини, на які посилається сторона, і переконання в них суду. Дуже часто юристи вважають, що для виконання тягаря доведення недостатньо подання доказів. Формально це так. Але що б виграти справу, недостатньо тільки уявити доказ, наприклад, викликати в суд свідка для дачі свідчень. Важливо так побудувати його дослідження, що б суд був переконаний в значенні та достовірності докази для вирішення справи. Аналогічно сторона, яка наводить докази недостовірності доказів іншої сторони, обгрунтовує достовірність своєї правової позиції.
Таким чином, відповідно до п. 2 ст. 1064 Цивільного кодексу України особа, що заподіяла шкоду, звільняється від відшкодування шкоди, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини. Це так звана презумпція вини заподіювача шкоди. Це означає, стосовно обов'язку доведення, що в позовній заяві позивач посилається на вину відповідача, але не зобов'язаний її доводити - вина відповідача презюміруется і він сам доводить її відсутність.
У сімейному праві діє презумпція походження дитини від батьків, які перебувають у шлюбі. Батьком дитини, яка народилася від осіб, які перебували в шлюбі, а так само в перебігу трьохсот днів з моменту розірвання шлюбу, визнання його недійсним або з моменту смерті чоловіка матері дитини, визнається колишній чоловік матері, якщо не доведено інше.
Роль презумпції - звільнення сторони від доказування затверджується факту, на користь якої вона встановлена. Презумпції можуть бути законними, тобто закріпленими в нормах права, і фактичними - які не закріплені в даних нормах. Презюмуванні повної недієздатності громадянина старше вісімнадцяти років можна віднести до НЕ закріпленим у праві презумпція. Тим не менш, ч. 1 ст. 56 Цивільно-процесуального кодексу РФ указує, що винятки із загального правила про розмежування обов'язки по доведенню повинні передбачатися федеральним законодавством. З цього випливає, що презумпції повинні встановлюватися лише федеральним законодавством.
Таким чином, кожна сторона за загальним правилом доводить ті обставини, на які посилається. Суд при цьому може вказати і на необхідність доведення інших обставин, які включені до предмету доказування. Дія презумпцій є винятком із загального правила, що звільняють від доказування одну зі сторін того або іншого факту.
3.2 Вимоги до розподілу тягаря доведення
Обов'язок доведення покладають на ту сторону, яка посилається на відповідні обставини. Федеральним законодавством передбачаються винятки із цього правила. Таким чином, не підлягають доказуванню загальновідомі, преюдиціальні факти.
Коли для сторони скрутно подання доказів, суд повинен посприяти у зборі доказів шляхом направлення запиту. Суд відмовляє в задоволенні позову при недомовленості обставин, на яких засновує позивач свою вимогу.
Наприклад, Синіцина Г.В. звернулася до суду з позовом до Колмік С.С. про стягнення грошових коштів за договором позики. В обгрунтування позову зазначено, що між нею та відповідачем був укладений договір позики, який був оформлений у вигляді розписки. Позивач передала відповідачу грошові кошти. До теперішнього часу відповідачем грошові кошти не повернуті. Договір позики був укладений між двома фізичними особами. Грошові кошти передавалися не одномоментно, а частинами. Розписка складена одна. Жодних стосунків з ТОВ «Колмік С.С.» у позивача не було. Позивач отримувала відсотки за користування грошовими коштами, але це не оформлено. Отримувала по 2%, 1,5% на місяць, іноді сума змінювалася. Відсотки не обмовлялися, все було на довірі. Судом тебования задоволено.
В апеляційній скарзі Колмік С.С. ставиться питання про скасування рішення суду та прийнятті у справі нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Доводи скарги зводяться до невідповідності висновків суду обставинам справи, недоведеність встановлених судом ...
