могою щодо всіх державних органів, також стримує їх владу в рамках правових приписів, виступає загальний принцип, який полягає в строгому обмеженні їх діяльності сферою компетенції: «Дозволено те, що прямо дозволено законом».
Наведені загальнотеоретичні положення далеко не повною мірою, особливо щодо виконавчої влади, послідовно закріплені чинним російським законодавством, не кажучи про практику, яка значною мірою особливо в регіонах перекручує ідею поділу влади. На жаль, можна навести численні приклади, коли і передбачені Конституцією РФ заходи з розділення влади на практиці не реалізуються, зокрема коли йдеться і про екологічно значущих питаннях державного життя. В умовах нинішньої корумпованості інститутів влади та криміналізації суспільства, вкрай неефективно функціонуючого інституту власності на природні ресурси екологічні інтереси суспільства часом залишаються в системі поділу влади беззахисними, без належної опіки з боку державних структур. Тому вивчення проблем розвитку екологічного права в контексті розглянутих заходів щодо розмежування влади і забезпеченню їх взаємоконтролю представляється найбільш актуальним завданням з точки зору не тільки вдосконалення природоохоронної практики, а й подальшого розвитку конституційного, екологічного законодавства Російської Федерації.
Найбільш важливою проблемою розвитку екологічного права, що з поділом влади в сучасних умовах, є також чітке визначення меж діяльності державної влади серед інших структур публічної влади в цілому, і особливо у сфері нормотворчості органів законодавчої та виконавчої влади. Взагалі проблема розмежування компетенції законодавчої і виконавчої гілок влади у сфері нормотворчості є слабо розробленою. Особливо актуальне це питання стосовно до екологічних проблем в регіональному аспекті з урахуванням наявних недоліків Конституції РФ з розмежування влади не тільки по горизонталі - серед зазначених гілок влади, але і по вертикалі - між федеральним, регіональним та місцевими рівнями. При цьому треба мати на увазі, що в умовах становлення правової держави у федеративній по територіальному устрою державі - Росії необхідно найефективніше використовувати механізми розмежування влади органів федерального рівня, суб'єктів Федерації і місцевого самоврядування.
Розробка цих питань впирається у вирішення цілого комплексу актуальних соціально-політичних і національно-державних проблем територіального облаштування сучасної Росії; створений майже поспішно і прийнятий всенародним голосуванням в 1993 р конституційний механізм розмежування влади у порівнянні з аналогічними механізмами країн Заходу дає на практиці серйозні «збої» і потребує корегування з урахуванням російської специфіки і стратегічних інтересів складових його регіонів і народів.
Характеризуючи зарубіжний досвід розмежування нормотворчої компетенції законодавчої і виконавчої гілок влади, в літературі виділяють два основних способи. Перший характерний для країн континентальної Європи і полягає в тому, що в будь-якому основоположному нормативно-правовому акті намагаються більш-менш докладно закріпити повноваження тієї та іншої гілок влади. Відповідно, якщо питання належить до компетенції парламенту, то він повинен отримати законодавче втілення, якщо ж до адміністративної прерогативи - можна обмежитися підзаконним нормативним регулюванням. Англо-американська ж школа в цій сфері характеризується делегованим законодавством. Суть її в тому, що право на подзаконное нормотворчість делегується органу виконавчої влади законодавцем. У такому делегує статуте окреслюється відповідна проблема, що вимагає підзаконного нормативного регулювання, орган, якому ця діяльність доручається, і його компетенція. Обидва ці способи мають певні переваги і недоліки, притому останні в умовах непрогнозованої російської практики можуть бути в значно більшій кількості.
Актуальне значення для розвитку екологічного права і природоохоронної практики мають і інші принципові положення правової держави, аналіз яких обмежують рамки даної роботи.
Взаємна відповідальність громадян перед державою і держави перед громадянами як принцип правової держави, на наш погляд, потребує зараз більшому розвитку в останній його частини: тобто відповідальності держави перед громадянами. При цьому відповідальність має бути в міру можливостей диференційована з урахуванням компетенції відповідного органу та персоніфікована з урахуванням конкретного керівника, службовця та іншого особи, яка допустила прийняття некомпетентного, протиправного державного рішення. Вважаємо, що конституційно повинні бути передбачені і здійснюватися на практиці механізми відповідальності різних рівнів, структур влади за здійснення державної політики в тій чи іншій сфері. Поки ми спостерігаємо картину, коли регіони всі прорахунки, у тому числі й у сфері екологічної політики держави, «списують» на федерал...
