посередньої опори на зовнішні предмети або їх замінники. Перенесення дії із зовнішнього плану в план гучної мови.
. Перенесення громкоречевого дії у внутрішній план. Вільне промовляння дії цілком про себе .
. Виконання дії в плані внутрішньої мови з відповідними його перетвореннями і скороченнями і перехід дії зі сфери інтелектуального контролю на рівень інтелектуальних умінь і навичок. [4]
Концепція планомірного формування розумових дій Гальперіна отримала широку популярність і знайшла застосування в навчанні розумовим діям.
Таким чином, в діяльнісного підходу мислення трактувалося як особливий вид пізнавальної діяльності. Через введення в психологію мислення категорії діяльності було подолано протиставлення теоретичного і практичного інтелекту, суб'єкта та об'єкта пізнання. Мислення в теорії діяльності стали розуміти як прижиттєво формується здатність до вирішення різноманітних завдань і доцільному перетворенню дійсності, спрямованому на те, щоб відкривати приховані від безпосереднього спостереження її боку.
Діяльний підхід дозволяє розглядати розумову діяльність як умова самостановления особистості. Цей підхід уможливив збагачення психології мислення даними про значенні мотивації, емоцій, целеобразованія в мислительної діяльності; про залежність розумових дій від цих компонентів; про роль контролю за мисленням, оцінного ставлення до свого мислення і т.д.
Діяльнісна теорія мислення сприяла вирішенню багатьох практичних завдань, пов'язаних з навчанням і розумовим розвитком дітей. На базі її були побудовані такі теорії навчання (їх же можна розглядати і як теорії розвитку мислення), як теорія П.Я.Гальперина, теорія Л. В. Занкова, теорія В.В.Давидова.
Цей принципове зрушення в психологічному вивченні мислення був зроблений завдяки переходу до аналізу основних засобів мислення, його динамічних структур, що виявляються при розгляді мислення як імовірнісного процесу.
Висновок
За результатами розглянутих поглядів на природу і механізми функціонування процесу мислення, які складалися в контексті основних шкіл і напрямів психологічної науки, можна зробити наступні висновки.
Проблеми мислення вивчалися в рамках механістичного підходу (асоціативна теорія, біхевіоризм, інформаційна теорія мислення), телеологічного підходу (Вюрцбургська школа), цілісного підходу (гештальтпсихология), в теорії психоаналізу, з позицій генетичного і діяльнісного підходів.
Усі найбільш відомі теорії, що намагаються пояснити наявність у людини мислення і його походження, можна розділити на дві великі групи. До першої групи слід віднести теорії, проголошують наявність у людини природних інтелектуальних здібностей. Згідно з положеннями цих теорій, інтелектуальні здібності є вродженими і тому не змінюються в процесі життя, а їх формування не залежить від життєвих умов. До цієї групи відносяться теорії мислення ассоцианизма, біхевіоризму, гештальтпсихології, концепція мислення психологів Вюрцбургской школи, теорія мислення в рамках психоаналізу, інформаційна теорія мислення. Але, не дивлячись на те, що перераховані підходи розглядають процес мислення як біологічно детермінований, погляд на походження і механізми функціонування даного процесу різний у всіх теоріях.
У асоціативної психології (Дж.С.Мілль, А.Бен, В.Вундт, Г. Еббінгауз та ін.) мислення зводилося у всіх його проявах до асоціацій (асоціаціям по суміжності, подібності, контрасту). В якості механізмів мислення розглядалася зв'язок слідів минулого досвіду і вражень, отриманих в сьогоденні досвіді.
Проти асоціативного сенсуалізму виступила Вюрцбургська школа, яка вперше на початку XX ст. зробила експериментальне дослідження мислення. Її представники (О.Кюльпе, К.Марбе, К.Бюлер, О.Зельц та ін.) Розглядали мислення як внутрішню дію (акт розсуду відносин), як функціонування інтелектуальних операцій, що визначаються структурою загальної задачі і антиципацією (передбаченням) результатів цих операцій.
Представники гештальтпсихології (М.Вергеймер, К.Кофка, В.Кёлер, К. Дункер та ін.) почали новий підхід до мислення, розглядаючи його як акт переструктурування ситуацій. Основа інтелекту - здатність формувати і перетворювати структури, бачити їх в реальній дійсності. Мислення розглядалося як раптове, не підготовлене аналітичною діяльністю, спрямованої на виділення істотних ознак проблемної ситуації.
У рамках біхевіоризму мислення уявлялося як процес формування складних зв'язків між стимулами і реакціями, становлення практичних умінь і навичок, пов'язаних з вирішенням завдань. Представники цього напряму (Дж.Уотсон, Е.Толмен, Б.Скиннер, К.Прібрам, К.Халл та ін.) Намагалися замінити ...
