н означає здійснення судової влади як складової державного механізму, а інший - здійснення влади відкрито, в присутності публіки - позначаються одним терміном «публічність». Думається, дану тавтологію необхідно усунути і для характеристики принципу гласності, відкритості діяльності судової влади не слід використовувати термін «публічність».
У назві та змісті проекту постанови Пленуму Верховного Суду РФ було б правильним термін «публічність» замінити на термін «відкритість». Саме ж постанову представляється виключно своєчасним і затребуваним. У сучасних умовах вимагають дозволу актуальні проблеми взаємодії судів із засобами масової інформації як з одним з механізмів забезпечення принципу транспарентності, проблеми відкритості та доступності судового рішення (зокрема, для осіб, які не є учасниками процесу), проблема співвідношення принципу гласності і конфіденційних прав учасників процесу. Проект постанови відображає деякі із зазначених проблем. Пункт 10, наприклад, присвячений питанню можливості обмеження принципу публічності при розгляді питань, які зачіпають особисту і сімейну таємницю.
Представляється доречним розгляд в аналогічному ключі проблеми захисту медичної та нотаріальної таємниці. При цьому ми солідарні з авторами, які пропонують передбачити в процесуальному законі право сторін клопотати перед судом про слухання справи в закритому судовому засіданні і встановити більш широке коло підстав, які дозволяють суду провести закрите судове засідання. Оскільки відкритість судового процесу, що є найважливішою гарантією прав учасників процесу, справедливого і неупередженого розгляду справ, все-таки не повинна завдавати шкоди нематеріальних благ і порушувати конституційні права на недоторканність приватного життя, особисту, сімейну таємницю та ін.
Чи не відзначений у проекті названого постанови Пленуму такий найважливіший аспект реалізації даного принципу, як забезпечення гарантій інформаційної доступності не тільки самих судових слухань по окремих справах, а й підсумкових рішень судів, інформації про час і місце слухань призначаються до розгляду справ, а також іншої інформації, що забезпечує доступність правосуддя для населення (з урахуванням рівня юридичної культури і грамотності населення).
Судова влада повинна сприяти громадської доступності відомостей про судах, їх місцезнаходження, час роботи і прийому населення, їх повноваженнях, підвідомчих їм суперечках, порядок оскарження відмови у прийнятті заяви тощо Частково цю проблему у своїй статті зачіпає Л.А. Грось, відзначаючи проблеми доступу до правосуддя (для незаможних громадян та інших категорій) з позицій їх інформованості та підвідомчості суперечок компетенції різних судів, а також проблеми доступності юридичної допомоги. Такий аспект принципу транспарентності, відкритості організації та діяльності судової влади тісно пов'язаний з основним початком доступності правосуддя і покликаний сприяти його реалізації для громадян Російської Федерації.
Таким чином, термін «транспарентність» у змісті розглянутого принципу судової влади є найбільш широким за обсягом і охоплює всі сторони організації (відкритість судового засідання) і діяльності (гласність судочинства) судової влади, включаючи форму організації та проведення судових слухань, роботу (режим) судових установ, призначення суддів, повноваження і обов'язки посадових осіб у даних установах, нормативно-правову інформацію про підсудність і підвідомчості спорів тощо.
Невід'ємною частиною цього принципу є доступність рішень суду, прийнятих у встановленому порядку і проголошених по конкретній справі. Міжнародні норми дуже вимогливо ставляться до форми оголошення судового рішення. Приміром, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права встановлює, що «будь-яке судове постанову ... має бути публічним». Виняток становлять випадки, коли зачеплені інтереси неповнолітніх, коли справа стосується матримоніальних спорів або опіки над дітьми. Відповідно до Європейської конвенції про захист прав людини «судове рішення проголошується публічно ...» (ст. 6). У російському процесуальному законодавстві закріплюється, як правило, тільки публічність оголошення рішення. При цьому доступність його тексту, як правило, не обмовляється. Це суттєва проблема, вона потребує врегулювання відповідно до принципу гласності та конституційними началами прав осіб, що беруть участь в процесі.
Необхідно відзначити також особливої ??актуальності проблем, пов'язаних з публікацією рішень та інших підсумкових постанов судів у справах, що мають публічну значимість, справах, що виникають з публічних правовідносин. Практично всі справи, що розглядаються Конституційним Судом Російської Федерації, конституційними судами суб'єктів, мають такий характер. У Федеральному конституційному законі «Про Конституційний Суд Російської Федерації» закріплено,...
