режде-себя-самого-буття в граничної можливості власного можествование бути ». І навпаки, турбота як основоположення Dasein залежить від сенсу буття сторони своєї онтологічної Dasein, що розкривається в смертному способі існування: «Вмирання засноване з боку своєї онтологігеской можливості в турботі». Іншими словами, сама концепція кінцевого буття не є логічно суперечливою. Якщо смерть спонукає нас бути стурбованими нашим життям, то ми повинні розглядати турботу як справжнє основоположення людського буття, а не деякий вид загальної забудькуватості своєї власної кінцівки. Підсумовуючи все вищевикладене, можна сказати: якби ми не були стурбовані, смертю, основоположенням нашого буття не була б турбота; але і якби нашим буттєвих основоположенням не була б турбота, і смерть не сприймалася б як загроза. Турбота і сенс смертності, будучи улюбленими поняттями Хайдеггера, є тому равнопріорітетнимі.
Отже, раз турбота є основний фундамент Dasein (т. е. стан, який фундірует весь його життєвий досвід) і виявляє собою загрозу смерті, то це виявлення має бути постійним і всеосяжним, як і сама турбота. Адже якщо припустити, що Я може уникнути загрози смерті на певному проміжку свого життя, то це означає, що, принаймні, впродовж цього проміжку Я не буде стурбований своїм життям, будучи відірваний від самого себе (можна сказати, що Я думатиме про переправу через міст, тільки коли дійде до нього - коли буде втомленим, хворим, старим і т. д.), і тому турбота буде грунтувати весь життєвий досвід. Якщо ж турбота є основоположення людського буття, то загроза смерті Dasein повинна бути постійною.
Сталість загрози смерті Dasein відкриває себе з особливою ясністю в першому і найбільш фундаментальному аспекті турботи - в бутті Dasein як існуючому «попереду-себе», в спрямованості в область своїх можливостей. Смерть є постійний прояв чистої можливості Dasein, т. Е. Можливості, вільної від будь-якої причетності актуальності (і необхідності). Зазвичай, як показує Хайдеггер, ми відчуваємо нестачу в розумінні такої чистої можливості - включаючи можливість нашої власної смерті - в нашому сприйнятті світу, прагнучого до зменшення передбачуваних і керованих подій і процесів. Внаслідок цього можливість втрачає свій статус можливості як такої і починає бути нею тільки «відносно» певних обставин і умов. Така можливість стає залежною від актуальності тих чи інших умов, а подібна зв'язаність з актуальністю несумісна з самою суттю можливості.
Суще у філософії Хайдеггера представляється в основних модифікаціях як наявне, підручний, і присутність (Dasein), представлене онтически і онтологічно, в ступені відносини присутності і неприсутність розмірного до буття, і може фундаментально класифікуватися за принципом субстанциальности і екзистенціальної. Хайдеггер при цьому очевидно стверджує онтологічний пріоритет existentia (існування), як буттєвого визначення присутності, над essentia (сутністю), оскільки освоєння і схоплювання суті взагалі можливо з існування і на його основі. Однак пріоритет не означає ієрархічного переваги: ??сутність і існування відносно онтіческой визначеності кожної речі - равноісходни. Значення свого роду «пріоритету» може з'являтися тільки в сенсі «зразковий» специфічного сущого, здатного відкриватися буттю і питати про буття, що взагалі робить можливим просування до сенсу буття. Такий «пріоритет» відображається також і в структурі буттєвого питання, в якому виявляється необхідність розгляду моменту переходу від сущого до буття, що орієнтує, насамперед, на момент розрізнення буття і сущого, з яким пов'язані, по всій видимості, всі складнощі дохайдеггеровскіх постановок питання про буття.
Проблема розрізнення, таким чином, має характерне значення всередині проблематики, що стосується власне сущого: якщо між сущим і буттям мається онтологічну відмінність, то, з'являючись на рівні сущого, воно має набувати онтический характер.
Хайдеггер вказує на апріорне, спочатку, в сенсі «того, що було колись». При цьому, він підкреслює «універсальну значущість апріорі», в якій його тлумачення, що виходить з етимології та показує апріорі як щось попереднє, по суті зберігається, проте апріорі береться тут вже не в сенсі попереднього в пізнанні, також як і не в сенсі передування в порядку буття, але в сенсі початковості і постійності основних характеристик сущого, взятого в собі.
2.2 Dasein в герменевтична розумінні як уявлення про буття
Якщо слідувати викладеному вище, «Буття і час» не просто є тематичним дослідженням М. Хайдеггера, але являє собою «пошук сенсу Буття», і «особливого виду сущого». Спосіб існування зазначеного сущого є екзистенція, яка за характером зближення з відкритістю Буття виступає як екзистенціальної відкритості.
У нашому повсякденному житті ми продумуємо ті можливості, в яких просте...
