к зазначені судження, хоча і носять оціночний характер, не є оцінкою доказів в тому сенсі, як її розуміє закон. Це - попередні судження, але не їх остаточна оцінка. Оцінка доказів - це має правовий наслідок остаточне судження суду про достовірності, силу і значення докази, зафіксоване в відповідному судовому постанові. Закон встановлює, що оцінка доказів судом відбувається за внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному повному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності (ч. 1 ст. 62 ЦПК України).
Таким чином, докази оцінюються тільки судом після того, як вся справа була розглянуто в судовому засіданні і є можливість оцінити кожне доказ окремо, а також у сукупності з іншими доказами. Суб'єкт оцінки - суд (суддя); місце і момент оцінки - дорадча кімната, винесення рішення; процесуальна форма оцінки - мотивувальна частина судового рішення (ч. 4 ст. 203 ЦПК України). Судження суду про оцінки доказів має правові наслідки, воно набуває чинності разом з усім рішенням і набуває чинності преюдиции. Оцінюючи доказ, суд насамперед визначає його достовірність, тобто відповідність докази об'єктивної дійсності. Необхідно оцінити джерело докази, який може заслуговувати довіри, а може і не заслуговувати. Так, наприклад, свідок або експерт, що дає показання за спеціальним науково-технічного питання, може не заслуговувати довіри, так як при перехресному допиті з'ясувалася його некомпетентність у відповідної галузі знання. Необхідно, далі, оцінити відомості, які були отримані з відповідного джерела, зіставити їх з іншими відомостями про це ж факт. Для оцінки достовірності докази має значення ступінь зацікавленості особи, що дає свідчення. Споріднені, дружні або ворожі відносини можуть відбитися на достовірності відомостей, повідомляються суду свідком, стороною або іншою особою. Судове доказ необхідно також оцінити з точки зору його сили і значення для справи, тобто з точки зору того, наскільки даний доказ саме по собі або в сукупності з іншими здатне переконати в існуванні шуканих фактів.
В основі оцінки судових доказів лежить внутрішнє суддівське переконання. Переконання суду, будучи вільним, одночасно обумовлено законом. Воно складається поступово, в результаті пізнання судом всіх обставин справи, і фіксується в встановлених законом процесуальних формах. Оцінка доказів не може бути беззвітній і інтуїтивної, вона повинна бути вмотивованою, а мотиви оцінки повинні знайти відображення в письмовому документі - судовому рішенні. Відкидаючи, наприклад, доказ зважаючи на його недостовірності, суд зобов'язаний пояснити своє судження з цього питання. В іншому випадку особи, що у справі, а також вищестоящий суд не можуть знати, за яких підстав суд прийняв одні докази і відкинув інші. Свобода суду в оцінці доказів і його незалежність у вирішенні питань факту і права забезпечується наступним процесуальним правилом: "Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили "(ч. 2 ст. 62 ЦПК України). Будь-яке доказ незалежно від його зовнішньої авторитетності або неавторитетного суд може прийняти або відкинути, якщо об'єктивний зміст докази відповідає фактичним обставинам справи. Навіть висновок експерта необов'язково для суду і оцінюється ним за загальними правилами оцінки всіх доказів (ст. 60 ЦПК Україна). br/>
2.3 Засоби доказування
Процесуальний закон розглядає як джерел відомостей про факти такі засоби доведення: пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Цей перелік вичерпний, інших засобів доказування наш закон не знає. Підкоряючись загальним правилам зборів, дослідження та оцінки доказів, всі види засобів доказування одночасно володіють певною специфікою з точки зору як всього змісту, так і процесуальної форми використання. Це обставина вимагає самостійного дослідження кожного із засобів доказування.
Пояснення сторін і третіх осіб . Джерелом відомостей про факти та обставини, що мають значення для справи, можуть бути пояснення сторін, третіх осіб, а також інших зацікавлених осіб у справах окремого провадження і справах, що виникають з адміністративних правопорушень (скаржників, заявників та ін.) Будучи матеріально зацікавленими суб'єктами, ці особи можуть висловлювати різні міркування по суті справи. Позивач, виступаючи в процесі, може, наприклад, заявити про відмову від позову або про намір укласти світову угоду. Відповідач може повідомити суду, що він визнає позов. Зацікавлена ​​особа по справі окремого виробництва може заявити про порушення спору про право і т.д. Виступаючи в дебатах, сторони та інші особи можуть висловлювати судження про те, яка норма права повинна бути застосована у справі, відкидати і погоджуватися з висновками і міркуваннями інших осіб. Зазначені особи, нарешті, можуть повідомляти суду відомості про різні обставини і факти, що мають значення для справи. Позивач, наприклад, може вказа...
