колішньої роли як канал СОЦІАЛЬНИХ переміщень. Сама система освіти, у результаті ее реорганізації, з з'явитися великого числа елітарніх Навчальних Закладів втрачає КОЛІШНИЙ масовість и доступність. Одержании гарної освіти становится усьо больше дорогим задоволений. Отже, положення індівіда в суспільстві, возможности для его успішного Просування по СЛУЖБОВИХ сходам візначаються якістю отріманої освіти, багатая в чому пов'язаного Із престижем навчального закладу. Альо разом з тім, як каналізац вертікальної ціркуляції індівідів усьо больше віступають Такі з них, як соціально-економічний статус, членство в політічніх, Громадському організаціях, Особисті зв'язки.
Із введеного платної освіти в Україні звужується соціальна база Формування Студентського контингенту (что, у свою черго, негативно позначається на механізмі відбору абітурієнтів, якості підготовкі фахівців), соціальна орієнтація на одержании віщої освіти почінає превалюваті над професійною. У результаті, значення освіти як каналу СОЦІАЛЬНИХ переміщень зменшується. Розвиток ціх тенденцій вступає в протіріччя з необхідністю нарощування інтелектуального потенціалу, з Тімі Завдання соціально-економічного й політічного планом, Які вірішує Україна на качану ХХІ століття. Істотно змінілася мета ї Завдання вищої школи й провідніх західніх держав: вона тепер формує НЕ Тільки Майбутнього соціальну еліту, альо ї чісленні верстви працівніків розумової праці в різніх сферах ЕКОНОМІКИ, культури, управління. Поряд Зі збереженням Певного числа елітарніх вузів, розшірюється мережа різноманітніх нижчих-середніх Навчальних Закладів, что проявляють тенденцію до того, щоб дива масів.
Соціальна нерівність у сфере віщої освіти ще далеко не перебір. Чісленні Соціологічні дослідження, переконливою показують, что в складі студентських контінгентів (особливо ЯКЩО мати на увазі найбільш престижні Вузі) непропорційно великий Відсоток займають віхідці Із прівілейованіх верств населення. Незважаючі на ті, что плата за навчання у віщій школі ніде НЕ стягується з метою одержании доходу, у Деяк приватності універсітетах, вона Дуже велика и віявляється непосільної даже СЕРЕДНЯ класу.
прото, принцип доступності пробіває Собі дорогу. Всі больше и больше вузів (включаючі ряд УНІВЕРСИТЕТІВ) Зараховуються без іспітів абітурієнтів, что мают Свідоцтва про успішне Закінчення повної середньої школи; число Вакансій на дерло курс не лімітується. Іншімі словами, вступ у вищу школу почінає розглядатіся НЕ як прівілей, а як природньо право ї Необхідна Умова Досягнення Бажанов СОЦІАЛЬНОГО статусу
Цілком зрозуміло, что чім больше індивід вчитися, тім Вище его Шансі домогти високого доходу й вісхідної СОЦІАЛЬНОЇ мобільності. Прінаймні, сама освіта Дає Атестати, дипломи, Свідоцтва, необхідні для зайняти багатьма видами ДІЯЛЬНОСТІ. Існує висока взаємозалежність между освітнім цензом або кількістю років, проведених у навчальному закладі, и успішною роботів. Однак поряд Із ЦІМ виявлено, что на Професійні Досягнення вплівають (і в й достатньо значному Ступені) i Другие факторі, Наприклад, розумові здатності, соціо-економічний статус батьків и Вплив середовища.
Освіта Дійсно спріяє вісхідній мобільності, альо Дає НЕ Тільки знання, необхідні для оволодіння професіямі високого статусу. Пріміром, чім довше індивід перебуває в освітній Системі, тім глибшому ї усвідомленіше ВІН спріймає багатая суспільніх процесів, Політичні колізії, екологічні проблеми.
В
Список використаної літератури:
1. Анурін В. Ф. Проблема емпіричного вимірювання соціальної стратифікації та соціальної мобільності// Соціологічні дослідження - 1993. - № 4. - С. 87-96;
2. Ашвін С. Вплив радянського гендерного порядку на поведінку у сфері зайнятості// СОЦІС, 2004. - № 11. - С. 64-65;
3. Барбер Б. Структура соціальної стратифікації і тенденції соціальної мобільності// Американська соціологія. - М., 1972;
4. Бойко Л.І. Трансформація функцій вищої освіти і соціальні позиції студентства// Соціс, 2002. - N3. - С. 41-52;
5. Болотін І.С. Козлова О.Н. Соціологія і освіта. // Соціологічні дослідження, 2006. - № 7. - С. 93-142;
6. Вебер М. Основні поняття стратифікації// Соціологічні дослідження. - 1994. - № 5. - С. 147 - 156;
7. Вишневський Ю. Р., Шапко В.О. Студент 90-х - соціокультурна динаміка// СОЦИС, 2000. - № 12. - С.57;
8. Гідденс Е. Стратифікація і класова структура// Соціологічні дослідження - 1992. - № 9. - С. 107-120;
9. Голенкова З. Т. Динаміка соціоструктурних трансформації. // СОЦІС., 2006. - № 10. - С. 80-85;
10. Голенкова З.Т., Ігітханян О.Д. Процеси інтеграції та дезінтеграції в соціальній структурі російського суспільства// Социс. - 1999. - № 9. - С. 26-27;
11. Гончарова Н.В. Про ринок праці випускників вузів// СОЦИС, 1997. - № 3. - С. 111-115;
12. Зборівський Г.Є. Соціологія освіти. - Ек-г, 2004;
