дповідності герменевтичною реконструкції точці зору автора. З одного боку, він не суперечить шлейермахеровскому принципом вживания, але, з іншого боку, спрямований проти принципу В«кращого розумінняВ». Другий канон відноситься до толкуемую об'єкту і вводить в герменевтична методику принцип герменевтичного кола. Він називається Бетті В«каноном тотальності і смислової пов'язаності герменевтического дослідження В». Зміст його полягає в тому, що єдність цілого прояснюється через окремі частини, а сенс окремих частин прояснюється через єдність цілого. Третій канон - канон В«актуальності розуміння В»- говорить про безглуздість повного усунення суб'єктивного фактора. Щоб реконструювати чужі думки, твори минулого, щоб повернути в справжню життєву дійсність чужі переживання, потрібно співвіднести їх з власним В«духовним обріємВ». Четвертий канон тісно пов'язаний з третім, він називається каноном смислової адекватності розуміння, або каноном герменевтического смислового відповідності. Він спрямований на інтерпретатора і вимагає В«власну життєву актуальність погоджувати з поштовхом, який виходить від об'єкта В».
Бетті висловлює припущення, яке мало великий вплив на наступних дослідників. Сенс його зводиться до того, що реальний процес (Емпіричний хід) створення тексту містить загальний закон методу (= теорії інтерпретації). В«Якщо схиляються до погляду, що кожен акт розуміння протікає по зворотному шляху акту мовлення і мислення ... тоді ясно, що з повернення такого роду можна отримати загальний закон смислового відповідності між процесом створення художнього твору і процесом його тлумачення В».
В
6. Основні риси герменевтики Х.-Г. Гадамера
Великий вплив на сучасну західну філософію зробили ідеї Х.-Г. Гадамера, який критично осмислив попередню герменевтична традицію, виявив у ній основні напрямки і запропонував власний підхід. З точки зору Гадамера, Шлейермахер і Гегель представляють дві лінії, тісно пов'язані один з одним, але протилежні за спрямованістю теоретичних установок. Якщо Шлейермахер прагнув створити герменевтику як універсальну дисципліну, наскільки можливо В«наблизитиВ» її до філософії, то для філософської системи Гегеля основна герменевтическая завдання виявилося окремим випадком. Гегель відчув дійсно філософський аспект герменевтики в її зв'язку з сучасністю: тільки діалектика історії та сучасності може бути підставою методу герменевтики.
Герменевтична коло розуміння і відсутність початку в ньому. Систематичне виклад, начебто, завжди повинно мати цілком закономірні, легітимні початок і кінець. Однак у випадку з гадамеровской філософією дане правило В«працюєВ» погано. За Гадамеру, герменевтика не знає проблеми початку: В«адже кінець і визначає початок, як початок кінець В»[2, С. 546].
Ця обставина сходить до прихильності Гадамера, подібно всякому герменевтику, до ідеї герменевтичного кола. В«... Процес розуміння постійно переходить від цілого до частини і назад до цілого. Завдання полягає в тому, щоб концентричними колами розширювати єдність понятого сенсу В»[2, С. 345]. В«Той, хто хоче зрозуміти текст, постійно здійснює накидання сенсу. Як тільки в тексті починає прояснюватися якийсь сенс, він робить попередній начерк сенсу всього тексту в цілому. Але і цей перший сенс прояснюється у свою чергу лише тому, що ми з самого початку читаємо текст, очікуючи знайти в ньому той чи інший певний сенс В»[2, С. 318].
У колі, як відомо, немає початку. Гадамеровское В«з самого початкуВ» має часовий сенс, зміст вихідного стану процесу розуміння. Це треба розуміти так, що на будь-якій стадії герменевтического процесу без будь-якої очевидною субординації дані всі моменти зазначеного процесу: предпоніманіе, очікування сенсу тексту, розуміння, інтерпретація, мова і т.д. Кожен з цих моментів має історичний вимір. Вони схожі на людей: змінюючись, залишаються самі собою. Але на відміну від людей компоненти герменевтического досвіду не народжуються і не вмирають, їх набір завжди один і той же.
Зі сказаного випливає, що за послідовністю гадамеровскіх філософем не завжди ховається така ж їх логічний зв'язок. У Гадамера лінійність тексту лише в тому випадку вказує на лінійність філософських категорій, коли є на увазі послідовність їх часових зрізів. В іншому випадку лінійність тексту може виражати свавілля його автора.
Те, що Гадамер - прихильник циклічного наростання розуміння, підкреслювалося незліченну кількість разів, в тому числі і ним самим, але при цьому, як правило, забували про інше, а саме, про зигзагоподібний відображенні між НЕ тільки частиною і цілим, а й між будь-якими двома частинами в рамках цілого. У Гадамера є велике В«туди-сюдиВ» (частина-ціле) і маса маленьких В«туди-сюдиВ» (Частина-частина). Це також треба мати на увазі. p> Отже, герменевтика ніколи не вступає в герменевтична коло і ніколи його не покидає. Доводиться відзначити, що для позначення герменевтическо...
