них засобах для порівняння альтернатив.
Розглянемо деякі з них. Так, перш за все, бажано, починати зі збору інформації про альтернативи. У багатьох випадках альтернативи спочатку описуються в дуже загальному вигляді, наприклад: В«Ми можемо організувати виконання всієї цієї роботи на стороні В»абоВ« Ми можемо найняти тимчасових робітників В». Але для того, щоб можна було порівняти альтернативи, необхідно зрозуміти суть вибору, відповівши, наприклад, на такі питання: В«Скільки буде коштувати виконання роботи на стороні?В», В«Може вона бути ефективно зроблена на стороні? В»,В« Коли робота буде закінчена? В»і інші подібні питання.
Без достатніх даних про альтернативи навряд чи можна порівняти їх відносно достоїнств. Зібрана інформація допоможе виміряти ступінь задоволення вимог по кожному з критеріїв. Збір даних є спланованим процесом, а не довільній реакцією на інформацію в міру її появи. Після того як менеджер чітко визначить альтернативи, на перше місце може вийти питання: В«Як систематизувати і порівняти дані '? В»тут необхідно дотримуватися наступного основоположного принципу: В«Завжди зіставляти варіанти рішення з критеріями, ніколи не порівнювати один варіант з іншим.
Важливо уникнути В«Засліплення рішеннямиВ», недуги, що вражає тих менеджерів, які безперервно зіставляють між собою альтернативи, і врешті-решт втрачають з виду цілі і кінцеві результати прийняття рішення.
На цій же стадії пошуку ефективних рішень може трапиться і інша недуга - аналітичний В«ПаралічВ». Він виникає тоді, коли збір інформації про альтернативи стає самоціллю. Прийняття рішення-це ж процес знаходження найкращого варіанту, заснованого на найкращій і доступній інформації. Тим часом, навряд чи можна досягти такого положення, щоб в наявності були всі факти, дані, необхідні матеріали для вироблення рішень. Процес зіставлення альтернатив з критеріями є спробою допомогти особі, що приймає рішення, зосередиться на ключових джерелах інформації. Обидва названих В«недугиВ» прийняття рішень можуть бути В«вилікуваніВ» концентрацією уваги переважно на критеріях, а не на альтернативах [14, c.317].
Критерій оцінки наслідків різних варіантів визначається зазвичай мета рішень. При цьому існує необхідність у вимірі ступеня, до якої певна подія сприяє досягненню мети. Для вирішення конфліктів потрібна загальна одиниця вимірювання наслідків. Без неї не можна, наприклад, порівняти альтернативу, провідну до мінімізації витрат за перевезення товарів, з альтернативою, що дозволяє мінімізувати час доставки. Щоб порівняти наслідки цих альтернатив, потрібно щоб вони належали до одного класу. Як перевести вимірювання за однією шкалою (вартість доставки), в наслідки за іншою шкалою (час доставки) або виміряти і ті й інші за третин шкалою? Крім того, ми повинні знати, як співвіднести прирости по різними шкалами.
Стосовно до економіці можна сказати, що, на жаль, не можна виразити всі наслідки в вигляді їх впливу на витрати і ...
