ття має своїм наслідком його невпорядкованість, хаотичність. Правда, дані якості, за загальним правилом, не інтерпретуються в російській традиції в настільки ж позитивному ключі, як це найчастіше має місце у латиноамериканських мислителів. Більше того, відсутність єдиного початку, дисциплінуючого волю і мислення і що випливають звідси хаотичність і невпорядкованість російської свідомості і російської життя трактуються як могутні негативні фактори вітчизняної історії такими різними мислителями, як Н. Бердяєв, І. Ільїн, Н. Лоський. Бердяєв ставить у цьому зв'язку перед російським людиною завдання В«виробити дисципліну волі і почуттяВ», подолати стихію хаосу (цит. за [12, с. 55]). Цивілізація і варварство: занепокоєння кордону
Антиномія цивілізації і варварства придбала в цивілізаційному В«прикордонняВ» характер однією з основних дуальних (бінарних) опозицій (К. Леві-Строс, А. Золотарьов, А. Ахієзер, І. Яковенко, А. Пелипенко та ін) - елементарних клітинок культури. З орієнтацією В«вектора конструктивної напруженостіВ» на той чи інший з полюсів опозиції виявився пов'язаний тут сам процес смислообразованія. Оцінка феноменів цивілізації і варварства представниками різних течій латиноамериканської та російської думки різна, в багатьох випадках - прямо протилежна. Але значимість проблеми співвідношення між даними феноменами в системі смислів культури визнавалася і визнається всіма. p> Парадигма латиноамериканського сприйняття проблеми В«цивілізація і варварствоВ» спочатку була сформована Сарм'єнто в його знаменитому творі В«Цивілізація і варварство. Життєпис Хуана Факундо Кироги В»[8]. Хоча безпосередньою метою Сарм'єнто була інтерпретація дійсності його рідний країни, Аргентини, значення книги вийшло далеко за національні рамки: В«ФакундоВ» (так зазвичай коротко називають це твір) зіграв роль свого роду символічного В«ключаВ», що відкриває шлях до пояснення латиноамериканської дійсності в цілому. В основу логічної схеми, обраної Сармьенто для пояснення аргентинської дійсності, покладено жорстке протиставлення цивілізації і варварства як двох протилежних за своєю суттю способів людського буття. Цивілізація (Порядок і прогрес у всіх сферах життя, забезпечення простору індивідуальної ініціативи, панування розуму над пристрастями, закону і права над грубою силою, дотримання принципів свободи та демократії) однозначно ототожнюється з західним початком, в той час як практично вся латиноамериканська дійсність оцінюється як варварство (застій, деспотизм, панування сили над правом, природного початку над людиною, тварин пристрастей над розумом, хаотичність всього ладу життя). Цивілізація виступає, таким чином, як втілення Логосу, в той час як варварство уособлює стихію алогона. Тут Сарм'єнто виступає як прямого спадкоємця як античної, так і європейської традиції у трактуванні співвідношення полюсів розглянутої дуальної опозиції. p> Втіленням варварства є для Сарм'єнто та індіанці, і метиси (метисація розцінюється як...
