'ясовується, що лікар не корисний тому, хто не хворий, керманич - тому, хто не плаває. Напрошується за аналогією відповідь, ніби справедливий не корисний тому, хто не бореться. Але полемарх не погоджується з цим. Він вважає, що В«справедливістьВ» корисна не тільки під час війни, а й у час миру, як землеробство - для збирання плодів, сапожніческое майстерність - для приготування взуття. На питання Сократа, для якої потреби і для якого придбання корисна В«справедливістьВ» під час миру, полемарх відповідає, що вона потрібна в справах, і пояснює, що під справами він розуміє спільна участь. З подальших питань стає, однак, ясно, що, наприклад, при грі в шашки корисніше зноситися ні з людиною справедливим, а з гравцем, а при кладці плит і каменів - знову-таки не зі справедливим, а з зодчим або домобудівником. Виникає питання: в яких же зносинах справедливий буде краще і корисніше, ніж кіфаристів, аналогічно як кіфаристів краще і корисніше, ніж справедливий, при грі на кіфарі? Полемарх знаходить, що справедливий буде краще в грошових зносинах. Але Сократ вказує, що справедливий буде краще не тільки в цих випадках; а з іншого боку, коли необхідно за гроші спільно купити або продати коня, корисніше мати зносини з конюхом, коли корабель - з кораблебудівником або керманичем. Сократ уточнює своє питання: у якому випадку для вживання золота або срібла спільно корисніше інших саме людина справедливий? Полемарх відповідає, що у випадках, коли необхідно буває ввіряти гроші і зберегти їх. Тобто, уточнює Сократ, коли потреби не вжити, а покласти їх. Але при цьому виходить, ніби В«справедливістьВ» щодо грошей тоді 6ивает корисна, коли гроші самі марні. Аналогічних випадків можна вказати безліч: для зберігання садового різця В«справедливістьВ» корисна, але для вживання його необхідно мистецтво садівника; щоб зберегти щит і ліру без вживання, корисна В«справедливістьВ», але коли потрібно вжити їх, необхідні мистецтва: зброярня і музичне. Те ж у полемарх виходить у всьому іншому: В«справедливістьВ» марна при корисності і корисна при марності. З приводу цих висновків Сократ зауважує іронічно: В«Стало бути, друже мій, справедливість це не надто важлива справа, раз вона буває корисна тільки при марностіВ». p> Але діалектичне дослідження поняття В«справедливостіВ» триває. З декількох їм самим запропонованих прикладів Сократ витягує узагальнюючий висновок - не менше парадоксальний, ніж запропонована полемарх характеристика ставлення В«справедливостіВ» до корисного і марної. Співрозмовники погоджуються в тому, що якщо людина в битві, в кулачному бою або в якому-небудь іншому подібному випадку вміє завдати удару, то він же зуміє і поберегтися; що той захисник і охоронець табору хороший, який знає так само, як викрасти задуми і дії ворога. Формулюється висновок: хто відмінно сторожить щось, той і відмінно може це вкрасти. Іншими словами, резюмує Сократ, справедлива людина є, мабуть, злодій, і В«справедливістьВ», відповідно до думки Гомера, полемарх і Сі...
