ідливо взагалі не приймати їх до уваги.
Головним у будь-якому діалозі є відмова його учасників від претензії на монопольне володіння істиною. Діалог народжується в ситуації незнання істини, її приховування від людини. У ньому все мають право на істину, але сама істина не належить нікому [4]. Кордон між істиною і оманою проходить не між сторонами, а всередині кожної з них, спонукаючи постійно засвідчуватися у власній правоті. От чого не можуть зрозуміти наші ліберали-західники і протиборчі їм російські націоналісти. Істиною для них є тільки їх власну думку, тоді як чуже здебільшого помилково. Згідно з цією логікою, істина одна і, отже, одна зі сторін - природно, протилежна - помиляється. З такою логікою діалог, звичайно, неможливий. p> У своєму запереченні лібералізму російські націоналісти знаходить підтримку у тій частині російського суспільства, яка цілком обгрунтовано стурбована загрозою втрати своєї національної ідентичності та державного суверенітету. З правильного посилу робиться, проте, помилковий висновок, бо нікому ще свобода в її ліберальному розумінні, не заважала бути патріотом своєї країни і цінителем її культурної самобутності. Але нічим не краще ті ліберали, які бачить в Росії тільки відстала у своєму розвитку країну, не спроможну ні до чого іншого, як тільки вчитися у Заходу. Навіть в самій Європі багато її видатні інтелектуали визнають наявність у російської культурі з її підвищеною чутливістю до релігійної та морально-етичної проблематики цінність, що має загальносвітове значення, а от у самій Росії - для тих, хто називає себе тут західниками, - це не настільки очевидно. А якщо на словах вони й визнають цю цінність, то ніяк не рахуються з нею у своїй політичній практиці. Тому вони й відкидаються тут тією ж частиною російського суспільства, дискредитуючи в його очах саму ідею лібералізму, що знову ж, повторимо, для Росії зовсім благо.
З цієї точки зору, діалог Росії з Європою - це з'ясування не того, хто з них краще - Росія чи Європа, кому з них належить вся істина, а того, що є істиною для всього людства, до чого повинні прагнути всі народи, при всьому, звичайно, різноманітті їх культурного і духовного досвіду. У будь-якому випадку мова повинна йти нема про вростанні Росії до Європи, а про їх взаємне входження в цивілізацію, здатну об'єднати людство в планетарному масштабі, звільнити його від залишків варварства, зіштовхувати народи в непримиренній боротьбі один з одним. Тільки усвідомлюючи свою пряму причетність не тільки до власної долі, а й до долі всього людства, до долі цивілізації, все більш обретающей універсальний характер, Росія збереже себе в якості самостійного і неповторного в своєї самобутності історичного суб'єкта.
Висновок
З розпадом багатонаціонального держави, яким був СРСР, неминуче починається новий етап національного самовизначення. Він включає в себе нове усвідомлення своєї нації, совій національності, сво...
