Руссо розумів чоловічий розум як актуалізацію принципів Загальної Волі. Основним парадоксом епохи Освіти для Канта є те, що люди, володіючи своїм власним розумом, не наважуються покластися на його силу і тому постійно прагнуть скористатися чужим розумом, спертися на авторитети, що, на його думку, особливо характерно для жінок. [12]
У зв'язку з цим Кант в роботі Відповідь на питання: що таке Просвітництво? формулює основне завдання Просвітництва - завдання користуватися своїм власним розумом, що не розраховуючи на розум інших: "май мужність користуватися власним розумом! - Такий, отже, девіз Просвітництва ". [13] У той же час, на думку Канта, це завдання не так проста, як видається на перший погляд. Складність її полягає в тому, що прагне самостійно мислити суб'єкт повинен звіряти свої думки з вимогами загального законодавства для того, щоб переконатися в правильності та обгрунтованості своїх рішень. Кант виділяє три основні різновиди загального законодавства - принцип трансцендентального єдності апперцепції як основний закон чистого розуму, моральний категоричний імператив і закони судження. Для того, щоб визначити, чи дійсно є його вчинок раціональним або моральним, людина повинен, згідно Канту, звіряти свої дії не з тим чи іншим конкретним прикладом раціонального або моральної поведінки, який завжди носить приватний, обмежений характер, а з вимогою трансцендентального єдності апперцепції або морального категоричного імперативу, які є абсолютно загальними й універсальними. p> У Водночас, усвідомлюючи себе в ситуації неможливості виконати вимоги загального законодавства, кожен індивід, незалежно від її статі, переживає почуття, яке Кант вважав визначальним у структурі людської суб'єктивності - почуття провини. При цьому, незважаючи на те, що почуття провини, згідно Канту, є універсальною характеристикою для людської суб'єктивності в цілому, він відрізняє конструкцію чоловічий провини від жіночої, на підставі цього розрізняючи інтелектуальні установки чоловічого і жіночого суб'єкта в культурі. p> Згідно Канту, конструкція чоловічий провини будується як конструкція внутрішньої провини, або совісті, коли чоловічий суб'єкт, переживаючи відчуття браку по відношенню до загальному закону, знаходить його причину всередині себе і прагне її усунути. При цьому якщо чоловічий суб'єкт безпосередньо відноситься до інстанції загального закону, то для жіночого суб'єкта дане відношення завжди опосередковано ставленням до інших, що є для жінки формою заміщення її ставлення до інстанції загального законодавства. [14] В результаті вина у жіночого суб'єкта формується у вигляді конструкції зовнішньої провини, або, як вже було сказано, сорому, коли в якості причини невідповідності загальному законом для суб'єкта завжди виступає зовнішній Інший, а не сам суб'єкт. p> Різниця конструкцій чоловічого та жіночого провини Кант пояснює на прикладі відмінностей чоловічих і жіночих злочинів, визначених ним як "злочи...
