здоровим глуздом як деякого роду відповідність дійсності або відображення світу, таке, що вислів В«Джеймс куритьВ» слід вважати істинним в точності при тих обставини, за яких Джеймса слід вважати кращим. На жаль, проте, висловлювання про фізичні об'єкти не можна підтвердити або спростувати шляхом прямого порівняння з досвідом, а висловлювання, яким ми приписуємо істинність або хибність, дуже часто складним чином переплетені з детально розробленими концептуальними схемами, разом з якими вони обгрунтовуються або відкидаються. Для того щоб деякі вирішальні частини концептуальної схеми хоча б тимчасово вважати безперечними і полегшити перехід від однієї частини системи до іншої, часто буває зручно формалізувати ці вирішальні частини у вигляді постулатів і визначень, і така формалізація дійсно часто полегшувала прогрес науки. При цьому більшість математичних істин можна розглядати як введені з визначення скорочення логічних істин, а ті, які не піддаються такому трактуванні, легко ввести в систему за допомогою кількох додаткових постулатів. Значну частину фізики можна аналогічно розглядати як формальну систему, і сучасна філософія все більше прагне робити упор на умовний елемент за рахунок інтерпретаційного в самих різних науках [2]. p> Однак існують межі корисності формалізації. Будь-яка концептуальна схема, щоб бути придатною для використання, повинна орієнтуватися на спостереження. Під всякому разі, фізичні угоди повинні вибиватися у відповідності з досвідом спостережень і підлягають зміні, якщо виявляється, що цього вимагає досвід. Навіть елементарну логіку навряд чи можна звести до чистого угоді, бо якщо логіка навіть непрямим чином відбувається з конвенцій, то для її виведення з цих конвенцій вже потрібна логіка. На думку Куайна, в принципі неможливо отримати навіть найбільш елементарну частину логіки виключно за допомогою явних застосувань заздалегідь встановлених конвенцій; так як логічні істини, число яких нескінченно, повинні бути задані загальними конвенціями, а не окремо, і логіка потрібна хоча б для того, щоб застосувати загальні конвенції до окремих випадкам. З того, що результати законодавчого постулирования є - нехай навіть завжди є - результатами довільного постулирования, ще не випливає, що вони тим самим істинні довільно, і якщо постулати одного разу були задані, нехай навіть довільно, подальше використання їх відбувається в термінах дискурсивного постулирования, яке фіксує не істину, але лише деяке впорядкування істин. Жодна з істин, відомих нам, не є чистим угодою або чистим фактом. Разом вони утворюють, по знаменитій, гідною Шекспіра, метафорі Куайна, блідо-сіру тканину, в якій чорне йде від факту, а біле від конвенції, але не видно жодної повністю білою або чорною нитки. h2> 2. Неопрагматизм Н.Гудмена
Кілька менш явно прагматичною і більш систематичною, ніж теорія пізнання Куайна, є теорія пізнання, розвинена в роботах Нелсона Гудмена (1906-1998). Подібно більшості філософів-аналітиків, Гудмен не нама...
