ть для даної справи, у зв'язку з чим заяву підлягала розгляду судом відповідно до договірної підсудності.
При прийнятті заяви про видачу судового наказу до виробництва мировий суддя перевіряє, чи відповідає вона вимогам, передбаченим ст.124 ЦПК РФ і чи відноситься заявлене стягувачем вимога до вимог, за якими видається судовий наказ. Всі перераховані вище категорії справ відносяться до вимог, за якими може бути винесений судовий наказ. p align="justify"> Якщо воно не відповідає вимогам ст.124 ЦПК РФ і заявлена ​​вимога не передбачено ст.122 ЦПК РФ, то світовий суддя протягом трьох днів виносить ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу. При цьому світовий суддя керується положеннями ст. 125 ЦПК РФ, в якій вказані підстави для відмови у прийнятті заяви про винесення судового наказу. p align="justify"> У 2010 році світові судді відмовляли у прийнятті заяви про видачу судового наказу у зв'язку з:
несплатою заяви держмитом;
відсутністю документів, що підтверджують заявлену вимогу;
з підстав, передбачених статтями 134-135 ЦПК РФ (в основному за непідсудністю даному світовому судді).
Так, було відмовлено у прийнятті заяви, не оплаченого державним митом, ВАТ В«СибирьтелекомВ» про стягнення з боржника суми заборгованості за послуги зв'язку.
Світовим суддею було відмовлено у прийнятті заяви Міжрайонною інспекції Федеральної податкової служби Росії по Красноярському краю про видачу судового наказу на стягнення недоїмки по транспортному податку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 125 ЦПК РФ, у зв'язку з тим, що в порушення п. 5 ч. 2 ст.124 ЦПК РФ заявник не представив документи, що підтверджують заявлену вимогу: боржнику був нарахований транспортний податок за 2009 р. на два транспортні засоби - ВАЗ21213 і ІЖ2715, в той же час відповідно до довідки ГИБДД боржник мав у власності один транспортний засіб - ВАЗ21213.
ЗАТ В«АстартаВ» звернулося до суду із заявою про винесення судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв'язку з Володина К.Л., вказавши в заяві, що боржник проживає за адресою: с.СолянкаРибінского району. Тим часом, в договорі надання послуг зв'язку вказана адреса боржника - г.Красноярск. За цією ж адресою йому прямувало сповіщення про заборгованості. Заявнику було відмовлено у зв'язку з непідсудністю заяви даному світовому судді. p align="justify"> Значна кількість постанов про відмову у прийнятті заяви про винесення судового наказу винесено у зв'язку з тим, що із заяви і поданих документів вбачається наявність спору про право. Наприклад, було відмовлено у прийнятті заяви ВАТ В«МДМ-БанкВ» про винесення судового наказу на стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки з договору від 11.10.2008 р. вбачається, що термін повернення кредиту - 23.03.2043 р. Таким чином, істота вимог увазі наявність сп...
