би, Міністерства фінансів, Федеральної служби зайнятості та деяких інших, що було продиктовано реальним зміною акцентів у державному регулюванні різних сфер і областей. p align="justify"> Оцінюючи кількість зайнятих у сфері державного управління, необхідно також враховувати, що в організації працюють не тільки В«бюрократиВ», що виконують власне чиновницькі функції, і тому їх реальна чисельність є меншою величиною, ніж офіційно зазначена.
У 1994-2000 рр.. тенденції зміни чисельності чиновників у центрі і на місцях були протилежні. Якщо в центрі їх чисельність знизилася на 10%, то в регіонах вона зросла на 8%, а чисельність зайнятих у сфері виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації і місцевого самоврядування підвищилася більш ніж на 20%. Загальна чисельність державних службовців, таким чином, зростає за рахунок регіональних та місцевих чиновників. p align="justify"> У 2000-2005 рр.., у зв'язку з адміністративною реформою та змінами у структурі федеральних органів виконавчої влади, зростання чисельності зайнятих на державній службі продовжився. У результаті проведення реформи кожен повпред має свій апарат, в який входять його заступники, начальники управлінь та відділів, керівники громадських приймалень, глави різних численних комісій і т.д.
При аналізі даних таблиці стає видно, що в багатьох європейських країнах частка зайнятих у сфері державного управління вище, ніж у Росії. У ряді країн Центральної та Східної Європи показники близькі до російських (Болгарія, Польща), з чого випливає, що ситуація в нашій країні не виняткова для перехідних суспільств. Таким чином, порівняння показників різних країн показало, що частка зайнятих у державному управлінні в Росії не велика. p align="justify"> 2.3 Шляхи подолання бюрократизму
Не викликає ніяких сумнівів, що бюрократизм, на відміну від раціональної бюрократії, основними рисами якої є чіткість, швидкість, компетентність і стабільність, загальна рівність перед єдиним порядком, наявність уніфікації як гарантії проти недоліків конкретних людей і можливих зловживань [3, стор 97-105], являє собою своєрідну хвороба, з якою необхідно боротися.
У ситуації, коли бюрократичні верхи перекладають роботу на нижчестоящі ланки (строго іерархізіровано, тобто від ланки до ланки), а самий бюрократичний низ, природно, намагається уникнути сверхперегрузок шляхом саботажу роботи і окупити їх поборами з керованих , стає очевидна економічна неефективність бюрократії, її нездатність виконувати свою суспільно корисну функцію - функцію управління. Громадський паразитизм ж, власне, і полягає саме в цій неефективності. Неефективний колективний управлінець стає громадської тягарем, колективним В«зайвим ротомВ» [27, стор 71]. Таким чином, корисна функція бюрократії - управління - приносить суспільству менше користі, ніж витрати суспільства з утримання цього шару. p align="justify"> Які ж виходи зі...
