к, в одному з прикладів з практики у кримінальній справі попередні слухання призначені за ініціативою суду 09.08.2004, проведені 17.08.2004. За підсумками слухань справу було повернуто прокурору, оскільки в обвинувальному висновку наведено тільки джерела доказів, а не самі докази. Дана обставина була визнана судом порушенням ст.220 КПК України і прав обвинуваченого, так як, не маючи можливості вивчити відомості (докази), що обгрунтовують пред'явлене обвинувачення, обвинувачений об'єктивно не в змозі реалізувати право на захист. p align="justify"> В обов'язковому порядку в обвинувальному висновку відображаються доводи, наведені обвинуваченим і його захисником про свою невинність або стосуються інших обставин, що підлягають, на їх думку, розгляду судом.
Результати перевірки доводів захисту і їх спростування також наводяться в обвинувальному висновку безпосередньо після кожного з переліку заперечень за звинуваченням, висунутих стороною захисту.
Помилкою є також виклад доказів в обвинувальному висновку без співвіднесення їх з конкретними злочинними епізодами, осудними обвинуваченому. Так, в обвинувальному висновку, складеному за восьми злочинних епізодів кримінальної справи і щодо шести суб'єктів, всі зібрані по справі докази наведено без зв'язку з конкретними епізодами злочину, що, по-перше, є істотним порушенням норм ст.220 КПК РФ, у- друге, ущемляє права обвинувачених на захист від пред'явленого їм обвинувачення.
Окремим блоком у цій частині обвинувального висновку викладаються дані, що містяться в матеріалах кримінальної справи, що стосуються обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність обвинувачуваних (ст.61, ст.63 КК РФ). Якщо є пом'якшують або обтяжують відповідальність обвинуваченого обставини, вони повинні бути перераховані з конкретною їх "ув'язкою" з дією (бездіяльністю) кожного обвинуваченого (п.7 ч.1 ст.220 КПК України). Самостійним блоком у цій же частині обвинувального висновку наводяться дані про потерпілого (за кожним з них), характер і розмір шкоди, завдана йому (їм) злочином. Якщо у справі завдано матеріальної шкоди і заявлено цивільний позов, ці факти також повинні мати відображення із зазначенням при цьому докладних відомостей про суму заявленого цивільного позову, цивільного позивача, цивільного відповідача (пп.8, 9 ч.1 ст.220 КПК України). В одному з прикладів із судової практики в обвинувальному висновку не було визначено розмір шкоди, заподіяної злочином, що було визнано істотним порушенням норм ст.225 КПК України (не описані тілесні ушкодження, завдані потерпілому, відсутня відповідна вказівка ​​і в постанові про притягнення С. в як обвинуваченого). Названі порушення є суттєвими і перешкоджають вирішенню справи по суті. p align="justify"> У п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 05.03.2004 № 1 (ред. від 23.12.2008) "Про застосування судами норм Кримінально-процесуального кодексу Росій...
