а Шопенгауера не набула популярності у сучасників Шопенгауера, чому популярність прийшла до нього лише перед смертю, в кінці його життєвого шляху?В»
Прочитавши безліч літератури, можна зробити висновок, що причин декілька. По-перше, в тодішньому суспільстві панували ідеї Гегеля, і багато дотримувалися саме його поглядів. Необхідно було довести людям, що філософія Гегеля ніщо в порівнянні з філософією Шопенгауера. По-друге, причини були і в самій філософії Шопенгауера. p align="justify"> Корінний недолік, притаманний усьому критичного способу погляди Шопенгауера, полягає в майже повній відсутності історичного знання та оцінки фактів. У способі, за допомогою якого Шопенгауер розглядає і обговорює явища релігії та філософії, ми не бачили історичного чинника, який доповнює собою критичний і утворює разом з ним історико-критичну точку зору, історико-критичний або еволюційно-історичний підхід, який відрізняє науковий характер дев'ятнадцятого століття від вісімнадцятого [5, с.533].
Розглянемо конкретний приклад. Т.к. вкантовському вченні еволюційно-історичне погляд на світ не тільки встановлено і визнано необхідним, а й застосовано в ряді чудових творів з натурфілософії і філософії історії і проголошене основою філософії майбутнього, то я не можу погодитися з тим, що Шопенгауер був В«єдиним і законним спадкоємцем квантовского престолу В»: протягом усього свого життя він заперечуючи те, що Кант протягом усього свого життя стверджував і вважав однією з головних проблем філософії, над вирішенням якої він працював півстоліття, як у докритичний, так і в критичний період своєї діяльності; ця проблема - дослідження речей з точки зору еволюційно-історичної. В«Істинна філософія, - писав він уже в своїйВ« Фізичної географії В», - полягає в тому, щоб простежити відмінність і різноманіття небудь речі через всі часиВ» [5, с.533-534]. p align="justify"> Шопенгауер в цьому не тільки не брав ніякої участі, але і майже не помічав цієї роботи. Та й особливість його філософського способу мислення не сприяла цьому. Цим то і пояснюється, чому йому так сильно не вистачало розуміння його ж власної епохи, чому довгий забуття своєї філософії він пояснює не властивими її самої рисами, не її бездіяльним і ізольованим положенням (в період з 1820 по 1850 роки), а тільки змовою проти неї професорів філософії та іншими уявними і помилковими мотивами. Те, що історично було ясно і досить легко пояснювалося, для нього було і залишалося незрозумілим [5, с.534]. Залишається тільки здогадуватися, усвідомив чи ні свої помилки цей великий філософ, чиї великі труди не були оцінені по достоїнству лише через нерозуміння простих речей самим же автором, Артуром Шопенгауером. p align="justify"> Отже, Шопенгауер - філософ світової скорботи, але це не понура скорбота. Це скоріше свого роду героїчний песимізм, близький до стоїцизму. Шопенгауер обгрунтовує свої песимістичні погляди і певним розумінням часу і простору. Час вороже ...
