966, с. 288-289). Якщо під принципами, згаданими П. К. Анохіним, розуміти принципи детермінізму і логіки, то їх-то міняти якраз і не треба. Це принципи всякого розумного пояснення. А ось від чого слід було б відмовитися, так це від пристрасті до містифікації ідеального, властивого чи не всій літературі про нього; від зображення його як феномена, свідомо вислизає від будь-якого спостереження і тому з рівною часткою достовірності (або фантастичності) допускає про собі будь-які судження. ". . . А потім обриваю і кажу: свідомість - ідеальний фактор ". Але чому потрібно "обривати" себе? Який сенс мав заздалегідь вбачати в понятті "ідеальне" вчений, що вмів доказовим мовою пояснити багато процесів мозку, щоб при зверненні до ідеального процесу примушувати себе міняти мову і шукати інші "принципи пояснення"? Ймовірно, той самий сенс, згідно з яким ідеальне завідомо, до всякого розмови про нього вже визнається чимось, лежачим поза межами раціональної реальності, чимось "нематеріальним", "надчуттєвий" і т. п. Однак, як слід розуміти самі ці епітети? Ідеальне, дійсно, не можна взяти в руки подібно до того, як можна взяти, наприклад, газету. Але з цього випливає тільки те, що воно - не газета. І нічого більше. Тим часом, сама газета володіє безліччю властивостей, які теж "не можна взяти в руки" - наприклад, "кольором шрифту", "кількістю знаків", "розташуванням матеріалу" і т. п. Чи треба звідси укладати, що і газета є носієм чогось "надчуттєвого", що і "розташування матеріалу" є її "нематеріальне" властивість? А якщо ні, то ми знову повертаємося до питання: що означають ці епітети? На нього, треба зауважити, жоден з джерел зрозумілої відповіді не дає і не вказує жодного іншого їхнього змісту, крім того, який рівним чином дозволяв би пов'язати їх з будь-яким без винятку об'єктом і явищем дійсності. А це означає, що дані епітети, навіть якщо їх коректно визначити (і якщо, звичайно, комусь здасться за потрібне це робити), в якості характеристик ідеального не здатні відобразити його особливість. Проте, ними рясніють майже всі публікації про свідомість, і єдине призначення, яке, судячи з контексту, їм при цьому відводиться - служити знаками, попереджувальними про те, що ідеальне не може бути поставлено в один ряд з іншими явищами природи, що воно , нібито, не може бути пояснено тим же раціональним мовою, яким вдається пояснити мозкові процеси "інтеграції, збудження, побудови поведінки" і т. п. Насправді ідеальне (свідомість), оскільки скоро вона взагалі існує і є властивістю мозку, саме і існує як одне з багатьох властивостей мозку. Воно таке ж явище природи, як і всяке інше, і тому доступно такого ж розумному поясненню, як і інші явища У цьому ми і спробуємо переконатися. Як вже говорилося раніше, присутність дорослого щодо дитини з річчю змушує дитину переорієнтувати напрямок своєї діяльності. Замість того, щоб зосереджувати її на предметі свого жадання він повинен тепер звертати її на байдужого йому в цей момент посередника. ...
