оба, яка не є страхувальником, і не платило їх страховикові.
Тому, визначення суб'єктного складу в особистому страхуванні найчастіше викликає проблеми на практиці.
Наведемо приклад:
«Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації розглянув протест заступника Голови Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації на постанову Федерального арбітражного суду Уральського округу від 24.02.97 по справі N 19/33 Арбітражного суду Удмуртської Республіки.
Заслухавши та обговоривши доповідь судді, Президія встановив наступне.
Акціонерне товариство закритого типу «Страхова компанія» Іжтранс-поліс « (Далі - страхова компанія »Іжтранс-поліс") звернулося в Арбітражний суд Удмуртської Республіки з позовом до Удмуртської виробничому об'єднанню автовокзалів і пасажирських автостанцій (далі - об'єднання автовокзалів) про стягнення страхових внесків з обов'язкового особистого страхування пасажирів.
В обгрунтування заявлених вимог позивач послався на договір про уступку вимоги від 20.03.96 N 292/190, відповідно до якого Сарапульського виробниче автотранспортне об'єднання поступилося право вимоги страхової компанії «Іжтранс-поліс» за договором від 03.05.95 в частині обов'язкового страхування пасажирів.
До прийняття рішення за клопотанням позивача і за згодою відповідача ухвалою від 16.05.96 до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача залучено Сарапульського виробниче автотранспортне об'єднання (далі - автотранспортне об'єднання).
Рішенням від 06.06.96 у задоволенні позовних вимог відмовлено, оскільки договором від 03.05.95 не врегульовано питання про те, хто повинен бути страхувальником з обов'язкового особистого страхування пасажирів, а також порядок перерахування страхових внесків страховику.
Постановою апеляційної інстанції від 30.07.96 рішення залишено без зміни.
Федеральний арбітражний суд Уральського округу постановою від 25.09.96 названі судові акти скасував і передав справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді спору рішенням від 09.12.96 у позові відмовлено. Договір від 20.03.96 N 252/190 поступки прав Сарапульського виробничим автотранспортним об'єднанням страхової компанії «Іжтранс-поліс» в частині обов'язкового страхування пасажирів від 20.03.96 N 252/190 визнано недійсним.
Федеральний арбітражний суд Уральського округу постанову від 24.02.97 рішення скасував, позовні вимоги задовольнив.
У протесті заступника Голови Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації пропонується постанову суду касаційної інстанції від 24.02.97 скасувати, рішення Арбітражного суду Удмуртської Республіки від 09.12.96 залишити в силі.
Президія вважає, що протест підлягає задоволенню з наступних підстав.
Між Удмуртська виробничим об'єднанням автовокзалів і пасажирських автостанцій та Сарапульського виробничим автотранспортним об'єднанням укладено договір від 03.05.95 на виділення перших рухомого складу для перевезення пасажирів у міжміському та приміському сполученні. За вказаним договором відповідач забезпечує ефективне використання виділених автобусів для виконання затверджених обома сторонами рейсів. В обов'язок об'єднання автовокза...
