о постановки та вирішення проблеми співвідношення соціально-гуманітарного та природничо-наукового пізнання - натуралізм і антінатуралізм.
Прихильники натуралізму не роблять різниці між соціальною і природничо формами пізнання, як наслідок - вони фактично ототожнюють соціально-гуманітарне пізнання із природничо, своя (редукуючи) перше до другого як еталону (зразком) всякого пізнання. Залежно від того, яка наука приймалася за «зразок», натуралізм виступав в наступних основних формах: механіцизм (односторонній концептуально-методологічний підхід, заснований на абсолютизації та універсалізації механістичної картини світу), физикализм (при ньому універсальною мовою науки оголошувався мову фізики, а оскільки в останній не «влазив» соціально-гуманітарні зрозуміла, то, стало бути, вони «виносилися за дужки» науки як такої); біологізм (застосування понять і законів біології при аналізі соціального життя); географічний детермінізм; демографічний детермінізм; фрейдизм.
Прихильники позиції антінатуралізма протиставляють соціальне пізнання природничонауковому, не бачачи між ними нічого спільного. Так, прихильники соціологізму (социоцентризма) підкреслювали, що суспільство, реальна історія, культура і особистість можуть і повинні бути досліджені тільки і виключно методами і засобами соціально-гуманітарних наук.
Представники економізму (Е. Дюрінг, Е. Бернштейн та ін) все багатство громадських зв'язків, все різноманіття соціальних явищі пояснювали виключно економічними факторами, виводячи з них. всі інші явища суспільного життя (у тому числі феномени мистецтва і літератури). Прихильники психологізму вважають, що проблеми всіх наук, особливо соціально-гуманітарних, не можуть бути глибоко і всебічно вирішені без використання понять і методів психології. На противагу даної методологічної позиції, антипсихологизм (до числа прихильників якого належать представники неокантіанства) стверджує, що філософські і соціально-гуманітарні дисципліни не можна повністю звести до концептуально-методологічного змісту психології, бо вони автономні.
У піку одностороннім натуралістичним програмами отримує все більш широке поширення культурцентрістская дослідницька програма соціального пізнання, основи якої були закладені в середині XIX - першій половині XX в. зусиллями представників філософії життя (В. Дільтей та ін), баденською школи неокантіанства (В. Віндельбанд, Г. Ріккерт), М. Вебера, Е. Дюркгейма, Г. Зіммеля та ін
В основі культурцентрістской програми на сучасному її етапі закладені рукотворна, але разом з тим об'єктивна «друга природа», тобто культура, тісний зв'язок з повсякденністю і ясність теоретичних конструктів для того, кого вони описують. Головним методом культурцентрістской програми є розуміння, яке тісно пов'язане з поясненням, ця програма навмисно підкреслює «присутність суб'єкта в досліджуваному науками про культуру, історію та дух об'єкті».
Будучи спочатку призначена для адекватної вузької групи наук - культури, історії і духу, дана програма в XX в. придбала загальнонаукове значення.
3.2 Характер і специфіка різних сторін соціального пізнання
Труднощі соціального пізнання, що пояснюється об'єктивними причинами, тобто причинами, що мають підстави в специфіці об'єкта, супроводжуються і труднощами, пов'язаними з суб...
