едових товариств на відстаючі стало предметом пильного вивчення істориків-марксистів у другій половині XX в. Накопичено істотний емпіричний матеріал по взаємодії так званих формаційних, або всесвітньо-історичних, центрів розвитку та їх периферії [20]. Втім, характер цієї взаємодії піддався аналізу переважно також з абстрактновсеобщіх матеріалістичних позицій. Вважаючи, що передове суспільство має своїм впливом рано чи пізно перебудувати на свій лад відстаючі суспільства і тим самим вирівняти взаємодіючі суспільства у їх розвитку, історики випустили з уваги, що відстаючі суспільства також істотно впливають на передові і повністю своєї колишньої формаційної природи не втрачають.
Ставлення провідною формації і її укладів, тобто внутрішньо інтегрованих в неї старих формацій, ставлення ведучої формації і її периферії, тобто зовні інтегрованих з нею старих формацій, являє собою діалектичну відношення вищого і нижчого. Вища залежить від нижчого як свого заснування і середовища, але при цьому володіє власним змістом, існує і розвивається згідно власної сутності і, більше того, робить зворотний визначальний вплив на розвиток нижчого. Нижча (уклад, периферія) має лише відносної самостійністю, поза єдністю з вищою (передовий формацією) воно ні існувати, ні розвиватися далі в рамках власної визначеності не може.
Процес зміни основних формацій, ставлення формації і її укладів, периферії, демонструє одну з фундаментальних закономірностей історичного процесу - інтеграції суспільного життя. Процес інтеграції виступає у двох планах - внутрішньому і зовнішньому. Внутрішня інтеграція реалізується в супідрядності укладів, у зв'язку з чим можна говорити про формацію як про інтегральне утворення. Зовнішня інтеграція реалізується в супідрядності товариств, що знаходяться на різних стадіях розвитку, у зв'язку з чим можна говорити про формацію як комплексному інтегральному освіті.
Поняття комплексної формації необхідно ввести для того, щоб підкреслити нерозривну єдність передового суспільства і його периферії. Дане поняття аналогічно поняттю комплексної форми матерії, використовуваному в концепції єдиного закономірного світового процесу поряд з поняттям основної форми матерії. Історія - це не тільки послідовний процес зміни основних формацій (первісної, «азіатської», рабовласницької, феодальної і т.д.), але й процес послідовної зміни комплексних формацій. Розуміння суспільного розвитку як зміни основних формацій дозволяє розкрити суть історичного процесу в принциповому і найбільш загальному вигляді. Зміна основних формацій - це свого роду магістраль суспільного розвитку, яка в концентрованому вигляді реалізується завжди в локальних історичних умовах. При такому лише підході якісну своєрідність розвитку інших товариств, які залишилися поза фарватеру світової історії, може бути представлено лише односторонньо, абстрактно і досить бідно. Розуміння ж історії як зміни комплексних формацій дозволяє врахувати не тільки розвиток суспільства на магістралі, але і його розвиток у всьому різноманітті відступів від магістрального шляху (але все ж у зв'язку з магістраллю).
Якщо в якості основних формацій виділяти первісно-общинну з «привласнюючим» способом виробництва, неолітичну, «азіатську», рабовласницьку, феодальну, капіталістичну і комуністичну, то в якості комплексних формацій можна назвати неолітичні-«присвоюють» первісну, «азіатсько»-первісну, рабавла-дельческой-«азіатську», феодально рабовласницьку, буржуа...
