ям воно стало називатися з 1937 р.), став Н. І. Козлов. За своїм впливом на художнє життя Свердловська він безсумнівно поступався і Л. В. Туржанського, і А. Н. Парамонову, зате був членом партії. Після постанови 1932 діяльність художніх організацій була під невсипущим контролем партійних органів. Періодичними стають заходи щодо «зміцненню образотворчого мистецтва». «Зміцнення» проводили за рахунок відсіву неугодних і провинилися. Перереєстрацію членів стали проводити щорічно, приділяючи цьому підвищену увагу. Доктрина центру на політизацію образотворчого мистецтва, посилено проводиться представниками влади на місцях, приводила до крайньої консервативності художньої атмосфери Уралу. Партійний контроль був усепроникаючим, план робіт з образотворчого мистецтва узгоджувався і перевірявся, кандидатури голів правління відділень Спілки художників не повинні були викликати невдоволення місцевої влади. Союз складався і розвивався як бюрократичний апарат, де конфлікти з творчими особистостями ставали запрограмованими. В умовах нетерпимості ці конфлікти часто залишалися непомітними з боку, і саме їх нерозв'язність приводила деколи до зривів і творчим кризам окремих яскравих уральських художників. Влада, як центральна, так і на місцях, прагнула перетворити художника на слухняний інструмент, «прибрати до рук» саме тих, чий авторитет серед творчої інтелігенції був незмінно високий. Старі традиційні і харизматичні лідери уральського мистецтва придушуються і усуваються, навіть фізично: У різні роки покинули Урал М. Б. Вериго, С. І. Калмиков, С. М. Карпов, К. М. Миколаїв, В. А. Оболенський, А . Н. Парамонов; були репресовані і провели роки в ув'язненні Л. А. Старков і А. Н. Самохвалов; загинув у в'язниці І. Н. Вроченскій; були розстріляні П. П. Шарлаімов, Е. І. Малі, Н. А. Русаков. Уральське мистецтво втратило не тільки талановитих художників, воно втратило лідерів, здатних надати йому інтенсивний розвиток і вивести на новий, більш високий рівень.
По суті, повнокровна мистецьке життя - це боротьба різних суб'єктивних творчих позицій, а значить, будь неформальний лідер хороший вже тим, що розбурхує громадськість, змушуючи оцінювати й переоцінювати художню ситуації, сперечатися і шукати нові виразні прийоми. Процес взаємини між художниками, між майстром та учнями, між творчою особистістю і глядачами може будуватися лише на взаємній довірі, на особливому тяжінні, на відчутті значущості пропонованого художнього продукту. Велику роль у цьому відіграють енергійність і діяльність майстра, його готовність відстоювати свої принципи до кінця, а також особиста чарівність, вміння захоплювати за собою, підбадьорювати тих, хто сумнівається і підтримувати початківців.
Одні художники усвідомлено претендують на лідерство, оголошуючи про свою унікальність і значущості, використовуючи для затвердження на місцевому олімпі найоригінальніші кошти і доводи, інші стають центральними фігурами мистецького життя крім своєї волі, завдяки визнанню громадськості, третій висуває група однодумців. При цьому не виключено негативний вплив творчого лідера в певній художній ситуації: нерідко майстер своїм авторитетом пригнічує самобутність учнів, перетворюючи їх на безликих наслідувачів, збиває з пантелику глядачів, породжує навколо себе атмосферу нетерпимості і нервозності.
Правий чи не правий конкретний лідер, що кличе за собою, що пропонує своє ставлення до світу і мистецтва, свою систему творчих прийомів, сучасникам сказати надзвичай...
