альман (1785-1860), і цей тон був дещо іншим, ніж у польському питанні. Дальман заявив, що європейське рівновагу «зійде з розуму», якщо Німеччина зі свого нинішнього нікчемного стану раптом «зійде до гідності, честі та величі», але таке «божевілля» німці повинні захищати до останньої краплі крові; що поступка в справі Шлезвига рівносильна краху німецького справи; що Шлезвіг - справа честі Німеччини. Збори прийняли рішення вважати Шлезвіг «справою німецької нації», а при укладанні миру враховувати «честь Німеччини».
Права на Шлезвіг, також що не входив до складу Німецького союзу і тому теоретично не підлягав включенню в майбутнє національну державу, обгрунтовувалися самими різними доводами - від посилань на середньовічні формули про Шлезвиге і Гольштейні як про «навіки неподільних» ; і на «природні» і «історичні» права, до прямих, у дусі Йордану, висловлювань - тому що там живуть німці. Відомий філолог і фольклорист Якоб Грімм взагалі стверджував, що Шлезвіг - споконвічно німецька земля, батьківщина кимвров і тевтонів, а плем'я ютів, нащадки якого населяють Ютландію, також німецьке, а зовсім скандинавське плем'я. Якими б не були мотивування, два лейтмотиви переважали: «германська честь» і принципове і символічне значення Шлезвига для об'єднання. Тут були єдині абсолютно всі фракції парламенту. «Честь», в самому прямому сенсі слова не сходила з вуст і правих, і лівих, здавалася чимось піднесеним і разом з тим очевидним; лише «помірний демократ» Карл Фогг визнав за необхідне дати своє, кілька купецьке, розуміння честі - ліквідація зундская мита, розділ датського флоту, приєднання Шлезвига і Гольштей-на. Для більшості ж депутатів «честь» перетиналася з «принциповістю» приєднання Шлезвига, і точкою перетину була сила. Шлезвіг розглядався як виклик, як перша проба сил воскреслої нації і як можливість нарешті продемонструвати цю силу іншим країнам і народам, а також самим собі. Таку можливість забезпечувала специфіка Шлезвига як питання національного і одночасно чутливої ??точки в міжнародних відносинах. Депутатам хотілося продемонструвати, що мова не йде більше про 38 слабких державах і піднести можливим ворогам «урок» німецької сили. З іншого боку, Шлезвіг розглядався як пробний камінь німецької єдності - і відразу в двох відносинах. По-перше, перемога над «цим маленьким ворогом, цими датчанами» продемонструвала б спроможність німецької нації і, як заявив ще один діяч «правого центру» Макс Дункер, сприяла б подальше приєднання інших «германців», передусім «племен німецької мови на Верхньому і Нижньому Рейні», тобто Голландії та Швейцарії. По-друге, перемога в благословленій парламентом війні була б одночасно і його перемогою над «сепаратизмом» окремих держав і особливо Пруссії 1. Тому коли наприкінці серпня Пруссія під тиском великих держав самовільно припинила «національну війну», обуренню німецької громадськості і депутатів не було меж. Дальман заклинав не віддавати «німецьку плоть і кров» на знищення; демократи закликали загинути з честю. Разом з тим прусско-датське перемир'я в Мальме означало кінець ейфорії перших місяців роботи Зборів, означало перше зіткнення з реальністю, з реальним співвідношенням сил в німецьких державах в той час, коли революція пішла на спад. Однак тверезі голоси цілого ряду найбільших представників «правого центру»- Фрідріха Бассермаіна, Георга Безелера та інших не були почуті.
Рятуючи «німецьку честь», парламент 5 вересня п...
