я, виявлення відносин, приведення у відповідність, застосування порівняння, обгрунтування, відповідь. У. Найсер, критикуючи позицію Стернберга, стверджує, що кількість виконавських компонент може бути нескінченним, а їх особливості визначаються особливостями завдань.
Ш. Компоненти придбання знань необхідні для того, щоб суб'єкт навчився робити те, що роблять метакомпонент та виконавчі компоненти. Стернберг відносить до числа: 1) виборче кодування; 2) виборче комбінування; 3) виборче порівняння.
Головним фактором, який спливає в аргументації Стернберга, є фактор уваги. Він постійно підкреслює важливість розподілу ресурсів уваги щодо важливих і неважливих етапів завдання, а також значення контролю над процесом вирішення. Зрозуміло, увагу виступає як би опосередкованою ланкою між блоком регуляції і планування поведінки (по А. Р. Лурія) і блоком когнітивним.
Рис.2. Відносини між мотивацією, увагою і інтелектом
Оскільки Стернберг зосереджує свій дослідницький інтерес на чинниках «зовнішніх» по відношенню до інтелекту, то на перший план у нього неминуче виходять вибірковість, ресурс уваги, контроль і т. д. А власне інтелект втрачається в «виконавчих компонентах» і «стратегіях». До сфери взаємодії інтелекту з навколишнім світом відносяться такі прояви, як практичний і соціальний інтелект. На думку Стернбенга інтелект служить цілям забезпечення відносин індивіда з зовнішнім середовищем. Він виділяє три типи таких відносин: адаптацію, внутрішній вибір і конструювання. У адаптивної функції інтелекту Стернберг бачить причину критеріальних відмінностей в його структурі, зокрема, висока цінність часу, визнана західною культурою, пояснює, з його точки зору, чому тести інтелекту включають ліміт часу і виявляють тимчасові параметри. Повільні і обережні випробовувані залишаються в програші. Але не всі культури характеризуються таким дбайливим ставленням до часу.
Такі типи відносин індивіда з середовищем, як внутрішній вибір і конструювання (формування), швидше декларуються, ніж пояснюються в концепції Стернберга. На консервативного дослідника концепція Стернберга справляє враження незакінченої будівництва в центрі старого міста: загальний план реконструкції є, але аж надто він погано прив'язаний до місцевості; фундаменти нових споруд (факти і закономірності) стоять, але стін ще немає; в будівництві використовуються частини будинків, побудованих іншими архітекторами (без вказівки авторства) і т. д..
Концепції Айзенка і Стернберга протилежні за спрямованістю, Айзенк - послідовний «намист», прибічник простих моделей. Стернберг - прихильник різноманіття складності. Айзенк прибічник «швидкісного» фактора. Всі експерименти Стернберга та її аргументація спрямовані на заперечення ролі швидкості переробки інформації для продуктивності інтелектуальної процесу. Айзенк послідовно проводить лінію «психофізіологічної редукції». Стернберг звертається до повсякденному поясненню, екологічним і культурним обгрунтуваннями.
Стернберг виступає головним опонентом концепцій «hard way» (Жорсткий шлях), як їх позначив Вернон. Стернберг критикує Айзенка за спробу звести інтелект до нейрофізіологічним показниками. З його точки зору, кореляційний підхід, заснований на співвіднесенні параметрів когнітивних завдань із оцінками шкільних досягнень і даними тестув...
