авних потреб. І виконання цих функцій становить пріоритетний напрямок бюрократичного русла течії губернаторської енергії, всі інші сфери адміністративного господарства управляються за залишковим принципом. Як бачимо, при такому підході не відбувається зміни віх в пріоритетах провінційного управління. Громадські союзи цілком підлеглі губернської бюрократії. Слабкою втіхою громадськості є впровадження Петром слабких почав колегіальності та виборності в лад губернського управління, введення рад «ландратов». Ці органи місцевого дворянського представництва були покликані кілька обмежувати владу губернатора і бути формою спільного вироблення управлінських рішень. При цьому губернатору пропонувалося вести себе «Не яко господареві, але яко президенту», що на думку законодавця не давало йому жодних переваг у зборах ландратов, окрім двох головуючих голосів. Незабаром таке «освічений» губернаторство було дещо змінено - розукрупнення губерній на «частки»/Другорядні адміністративні округи / зробило виборних начальниками цих одиниць. Ландратами по черзі «чергують» певний строк у губернському місті, а також з'їжджаються в кінці року на Губерський з'їзд «для виправлення справ всім разом». При всій бутафорності цих установ, все ж поглянемо з цікавістю на інститут ландратов. Він щось невідоме стосовно допетрівською епосі. [6, С. 583]
Коронна влада свідомо відкриває громадськості можливість до участі у справах місцевого управління, причому це не диктується якимись екстраординарними обставинами. Головний же інтерес полягає в тому, що колегіальний виборний орган здатний підпорядкувати своїм рішенням агента центральної коронної адміністрації - губернатора, хоча цей орган має риси станової вузькості. Немає необхідності говорити, що колишні інститути коронної влади на місцях не знають подібних обмежень. У рамках ландратного порядку прийняття рішення діє принцип рівноправності державних чиновників - губернаторів і виборних осіб, представників дворянського прошарку громадських спілок.
Якщо все так витончено виглядає в організації губернського адміністративного побуту петровської епохи, звідки взявся висновок про бюрократизації і централізації управління. Архівні дослідження М.М. Богословського показують:
ландратами занадто швидкоплинне явище для Росії, не здатне за п'ятирічний період свого існування залишити скільки-небудь помітного сліду в системі місцевого управління;
цей інститут існував скоріше на папері, ніж в реальній практиці, про це говорять істотні розбіжності між Указное варіантом його опису і життєвим використанням;
нарешті, насправді ландратами, ніколи, чи не були виборними органами. [6, С. 584]
Справа полягає в тому, що спочатку ландратами формуються на розсуд сенату і губернаторів, а коли через 9 місяців пропонуються вибори на ці посади, всі вакансії виявляються заміщеними. Через 2 роки вже й петровський закон скасовує принцип виборності. Таким чином, не вдається на практиці застосувати відкрилися було електоральні можливості. Законодавчу основу отримують випадки, коли місця в ландрат заміщають відставні дворяни, що не мають своїх маєтків, замість пансіону. Іноді посади в ландрат отримують рядові чиновники губернських канцелярій. Хоча інституту ландратури не судилося зіграти, скільки б помітної ролі в адміністративній реформі місцевого управління, варто запам'ятати цей...
