контакт, узгодження ними всіх необхідних умов майбутнього договору і його підписання, так і за допомогою проведення спеціальних підрядних торгів, на що і орієнтує чинне законодавство.
Не завжди при укладанні договорів підряду сторони правильно розуміють норми про дотримання форми договору. За загальним правилом угоди юридичних осіб між собою і з громадянами повинні відбуватися в простій письмовій формі (п. 1 ст. 161 ЦК України).
Однак договір у письмовій формі може бути укладений не тільки шляхом складання одного документа, підписаного сторонами, а й шляхом обміну документами за допомогою поштового, телеграфного, телетайпного, телефонного, електронного чи іншого зв'язку, що дозволяє достовірно встановити, що документ виходить від сторони за договором (п. 2 ст. 434 ЦК України).
Більше того, відповідно до п. 3 ст. 434 і п. 3 ст. 438 ГК РФ, письмова форма договору вважається дотриманою, якщо письмова пропозиція укласти договір (оферта) прийнято шляхом вчинення особою, яка одержала оферту, у термін, встановлений для її акцепту, дій по виконанню зазначених у ній умов договору (виконання робіт, сплата відповідної суми тощо). Так, якщо підрядник у письмовій формі запропонує клієнтові укласти договір підряду на певних умовах і сплатити певну суму авансу у визначений строк, замовник, що сплатив цей аванс, буде визнаний уклали договір на умовах, запропонованих підрядником, навіть якщо, сплачуючи аванс, він зовсім не мав на увазі повністю погодитися з умовами підрядника, маючи на увазі, наприклад, за ціну договору виконання набагато більшого обсягу робіт у порівнянні з тим, який містився в письмовому реченні підрядника.
У цьому випадку надіям замовника на подальше узгодження обсягів робіт не судилося збутися, оскільки договір буде визнано укладеним на умовах, що містяться в письмовому реченні підрядника. Точно так само і підрядник, що отримав письмову пропозицію замовника про укладення договору підряду, буде визнаний уклали договір підряду на умовах, запропонованих замовником, якщо він приступить до фактичного виконання робіт, незважаючи на те, що пропонована замовником ціна його не влаштовує і він сподівається при підписанні договору обумовити виконання робіт сплатою більшої ціни.
Для всіх цих випадків для укладення договору буде достатнім наявності письмової пропозиції укласти договір, що виходить від однієї зі сторін і містить всі істотні умови для договорів підряду даного виду, а також - здійснення іншого боку відповідних умовам пропозиції певних конклюдентних дій (виконання робіт, сплата відповідної суми тощо). Наявність підписаного сторонами договору в таких випадках не є необхідним для того, щоб вважати договірні відносини встановленими.
Дотримання письмової форми договору ще недостатньо для укладення договору підряду. Відповідно до п. 1 ст. 432 ГК РФ для укладення будь-якого договору необхідно, щоб між сторонами в необхідній формі було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Для всіх договорів підряду істотними є умови про предмет договору та строки виконання робіт.
Відповідно до п. 1 ст. 702 ГК РФ підрядник повинен виконати за завданням замовника певну роботу і здати її результат замовникові. Неважко помітити, що в предмет договору включається як виконання певної роботи, так і результат цієї роботи, переданий замовнику.
Тому поширені в юридичній літературі суперечки про те, чи є предметом договору підряду сама робота або результат роботи, з нашої точки зору, з прийняттям частині другій ДК РФ повинні отримати дозвіл в необхідності визнання предметом договору підряду як самої роботи, так і її результату. Будь односторонній підхід при визначенні предмета договору на користь роботи або її результату на практиці неминуче призведе до змішання договору підряду в першому випадку з трудовим договором, а в другому випадку - з договором купівлі-продажу (поставки). У зв'язку з цим при складанні текстів договорів підряду слід бути уважним до того, щоб предмет договору був визначений у повному обсязі.
На практиці сторони часто в самій загальній формі визначають предмет договору, що у разі спору може спричинити за собою визнання договору неукладеним. Рекомендується, по можливості, якомога повніше визначати в договорі найменування та види робіт, їх обсяг (кількість) та інші характеристики, що дозволяють говорити про те, що в договорі дійсно вказується не на які-небудь взагалі, а на певні роботи.
У той же час вимога про визначеність виконуваних робіт було б неправильно абсолютизувати, оскільки специфіка багатьох робіт не дозволяє детально визначити в договорі конкретні види робіт, що виконуються при виконанні договору. Наприклад, при різних видах ремонту побутової техніки на стадії укладання договору найчастіше причина неполадки невідома...
