і з незначною ваговій значимістю.
Що стосується collection scoring, то даний напрямок як підвид кредитного скорингу в даний час не розглядається взагалі. У період нестабільної економічної ситуації це представляється значним упущенням.
Розглянемо специфіку російських моделей скорингової оцінки позичальника - найбільш часто зустрічаються моделі. Насамперед слід зазначити, що нормативною базою для побудови даних моделей служать методологічні рекомендації Банку Росії. Однак якщо оцінка фінансового стану кредитної організації регламентована досить докладно, то в частині оцінки фінансового стану позичальника - некредитних організацій (аналогічно з якою можна проводити оцінку фінансового стану інших контрагентів) чіткість відсутня. Так, передбачається віднесення угоди до однієї з п'яти груп ризику (стандартні, нестандартні, сумнівні, проблемні, безнадійні), кожній з яких відповідає певний діапазон ставок резервування (від 0 до 100%). Однак однозначні критерії класифікації відсутні, як і однозначні вимоги за ставкою резерву в рамках відповідного діапазону.
На практиці его призводить до того, що банки отримують можливість завищувати категорію якості позики, спираючись у власних моделях оцінки на формальні критерії Банку Росії, а також формувати резерви по мінімальній межі відповідного діапазону. У свою чергу, при виявленні даних фактів Банк Росії отримує формально обгрунтовану можливість рекласифікувати позику або уточнити розмір резерву.
Таким чином, російські банки змушені розробляти власні, практично не регламентовані законодавчо, неформалізовані скорингові моделі. В цілому, в їх основі лежить західний, насамперед американський досвід. Тим не менш, російська специфіка часто вимагає істотного коректування західних моделей, оскільки вони не враховують характерні для Росії фактори:
відсутність надійної статистичної інформації;
масштабне спотворення даних фінансової звітності;
закритість компаній від ЗМІ;
- відсутність кредитної культури та ін.
Незважаючи на це, ефективна адаптація західних скорингових моделей з урахуванням зазначених факторів проводиться лише обмеженим числом кредитних організацій (як правило, найбільш великі банки), що в підсумку негативно позначається на якості кредитних портфелів.
Основними характеристиками суб'єкта, які оцінюють російські банки в рамках скорингових моделей кредитоспроможності позичальника, звичайно є:
- рівень ризику країни;
загальний стан галузі, до якої належить суб'єкт;
конкурентне становище суб'єкта;
ділова репутація суб'єкта;
якість управління суб'єкта;
перспективи і прогнози розвитку бізнесу суб'єкта;
ступінь фінансової, юридичної та неформалізованій залежності, в тому числі залежно від афілійованих осіб;
залежність від контрагентів;
кредитна історія;
залученість в судові розгляди та ін.
Відповідно скорінговмй аналіз передбачає аналіз за кількома блокам:
аналіз фінансової звітності;
аналіз основних параметрів діяльності;
аналіз юридичних документів;
аналіз забезпечення (у разі кредитних угод) та ін.
Ясно, що такі параметри, як ділова репутація, кредитна історія, рівень менеджменту і т. п., оцінюються з великою часткою суб'єктивності. Причому інтегральний коефіцієнт - підсумковий рейтинг платоспроможності суб'єкта часто відповідним чином не коригується і в підсумку може мати значну похибку. Тому зазвичай методики розрахунку інтегрального (так званого синтетичного) коефіцієнта з найбільшим ступенем значущості враховують фінансову складову, оскільки набір фінансових коефіцієнтів стандартний і національна специфіка при їх розрахунку відсутня. Нерідко аналіз нефінансових факторів діяльності суб'єкта зведений до мінімуму або навіть взагалі відсутній. Однак ігнорування нефінансових критеріїв може призвести до того, що суб'єкт може бути оцінений як платоспроможний навіть при негативної ділової репутації або негативною кредитної історії.
У банківській практиці значимість аналітичної (тобто неформалізованій) оцінки нефінансових аспектів діяльності позичальника останнім часом зростає. При цьому найбільш доцільною вважається оцінка наступних характеристик:
загальна інформація про позичальника: термін функціонування, грошові потоки, ділова репутація, стабільність засновників, частка держави в акціонерному капіталі та ін.;
- оцінка д...
