ign="justify"> зазначений термін повинен бути не менше одного року.
Для прикладу розглянемо наступну справу. Товариство з обмеженою відповідальністю Зірка + подало касаційну скаргу на рішення Арбітражного суду Кемеровської області від 18.08.2009 та постанову Сьомого арбітражного апеляційного суду від 21.10.2009 по справі № А27-5613/2009 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Зірка + до Російської Федерації в особі ФССП Росії про стягнення 3271 006,14 руб.
Так, ТОВ ??laquo; Зірка + звернулося в Арбітражний суд Кемеровської області з уточненим в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу Російської Федерації позовом до Російської Федерації в особі Федеральної служби судових приставів про стягнення 3271 006,14 руб.
Рішенням Арбітражного суду Кемеровської області від 18.08.2009, залишеним без зміни постановою Сьомого арбітражного апеляційного суду від 21.10.2009, вимоги ТОВ ??laquo; Зірка + задоволені частково, з Російської Федерації в особі Федеральної служби судових приставів за рахунок скарбниці Російської Федерації на користь ТОВ ??laquo; Зірка + стягнуто 24500 руб. збитків, в решті частини в задоволенні вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ТОВ ??laquo; Зірка + просить рішення та постанову скасувати, направити справу на новий розгляд.
Розглянувши доводи касаційних скарг, матеріали справи, перевіривши у відповідності зі статтями 274, 284, 286 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації законність оскаржуваних судових актів, суд касаційної інстанції не знаходить підстав для їх скасування, виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що набрав законної сили рішенням Арбітражного суду Кемеровської області від 29.07.2008 по справі № А27-6320/2008-6 визнані незаконними дії судового пристава-виконавця Міжрайонного відділу з особливо важливих виконавчих проваджень Буравського О.В. по звільненню нежитлового приміщення, сховища від перебування в них боржника (ТОВ ??laquo; Співдружність ) і його майна із займаного приміщення за адресою: м Белово, вул. Леніна, 8, вчинені по виконавчому виробництву № 33/5449/278/12/2008, порушеній 15.05.2008, оформлені актом про виселення і опису майна від 29.05.2008, як суперечать нормам глави 13 Федерального закону Про виконавче провадження raquo ;.
У рамках зазначеної справи судом встановлено: ТОВ ??laquo; Зірка + відповідно до договору суборенди муніципальної нежитлової площі від 01.03.06, укладеним з Комітетом з управління муніципальним майном адміністрації м Белово - орендодавцем, і з ТОВ ??laquo; Співдружність raquo ;, орендарем, здійснює користування нежитловий площею в розмірі 246,4 кв.м. в приміщенні по вул. Леніна, 8. Термін дії договору визначений з 01.04.2006 по 01.03.2007. Відповідно до пункту 5 договору, відносини суборенди пролонговані по теперішній час.
Договори, укладені на невизначений термін, є безстроковими та державній реєстрації в силу зазначеної норми, не підлягають, в тому числі і у випадку, якщо фактичний термін знаходження об'єкта в оренді складе не менше року.
Сплачена позивачем орендна плата не перевищує розміру, узгодженого сторонами в пункті 2.1 договору суборенди від 01.03.2006.
По викладеним підставах судом касаційної інстанції відхиляється аналогічний довід відповідача та третьої особи, викладений у касаційній скарзі.
Доводи касаційної скарги позивача зводяться по суті до переоцінки зібраних у справі доказів. Діючи в рамках наданих йому повноважень касаційна інстанція не вбачає підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових актів, оскільки вважає, що висновки арбітражного суду відповідають встановленим у справі фактичним обставинам. Порушень або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом не допущено.
Враховуючи викладене, Федеральний арбітражний суд Західно-Сибірського округу ухвалив рішення Арбітражного суду Кемеровської області від 18.08.2009 та постанову Сьомого арбітражного апеляційного суду від 21.10.2009 по справі № А27-5613/2009 залишити без зміни, касаційні скарги - без задоволення [49].
Практичне значення державної реєстрації договору оренди нерухомого майна полягає в тому, що за загальним правилом договір оренди, який підлягає державній реєстрації, вважається укладеним з моменту його реєстрації. Тобто з державною реєстрацією договору оренди нерухомості законодавець пов'язує момент укладення договору. У цьому зв'язку важливим є те, якими правовими засобами захисту володіє кожна зі сторін договору при ухиленні контрагента за договором від його державної реєстрації [28, с. 112].
Із заявою про державну реєстрацію може звернутися одна із сторін договору оренди. ...
