го канону, покликане підносити людину над його животностью, а не ставити на одну дошку з ними. Посилання на те, що література і кіно черпають сюжети з реального життя, позбавлені достатньої підстави. По-перше, мистецтво не зобов'язане відтворювати фотографії життя (це справа науки), по-друге, треба ще довести типовість, поширеність, масовість показуються явищ, а не ліпити ходульні сюжети, по-третє, заради чого показувати дно душі людської? В одному з фільмів К.Муратової показано, як любляча неповнолітня онучка ретельно готує вбивство коханої бабусі. І здійснює його. Йому передував в часі радянський фільм "Чисто англійське вбивство". У сучасних американських "гостросюжетних" фільмах кожен поважаючий себе режисер покаже не менше півдюжини вбивств. Тикання пістолетом в обличчя співрозмовнику стало найбільш поширеним художнім прийомом. У літературі також немає недоліку в стрільбах і вбивствах. Стріляють скрізь, деяких не зупинили навіть просторові обмеження: книга називається "Постріл у труні". p align="justify"> Смакування смерті, всілякі варіації цієї теми, навіть всупереч волі смакують показує ерозію духовних опор особистості. Як писав Ф. М. Достоєвський, якщо Бога немає, то все дозволено? Виходить, дозволено. Слово "мистецтво" має кілька значень, серед яких виділяються два: 1) мистецтво як створення творів, які прославляють і прославляють людини, 2) якась досконала діяльність людини в тій чи іншій галузі. Проблему становить друге значення. Зазвичай кажуть про мистецтво управління, мистецтві виховання, мистецтві виконання складної чи небезпечної роботи і т.д. У цьому ж сенсі говорять про мистецтво виконання творів мистецтва (мистецтво танцю, мистецтві різьблення та ін) Все йде гладко доти, поки не ставиться питання: що ж висловлює твір мистецтва? А висловлює воно погоню за людиною як за твариною і звірячу з ним розправу. Ні, це не передсмертні роздуми Андрія Болконського в "Війні і світіВ», не анатомія життя в книзі "Смерть героя" Д.Олдінгтона, не спроба зрозуміти коротке життя важко пораненого льотчика в романі К. Симонова "Живі і мертві", не В«Записки мертвої людини". Якщо бути точним, некрофілію виражає не сама тема смерті, а спосіб її показу і, найголовніше, обставини смерті, її мотивація. З цієї точки зору немає етичного виправдання навіть талановито поставленим фільмам і написаним книгам. Фільм "Чисто англійське вбивство" добре поставлений, тримає глядача в постійній напрузі. Глядачеві хочеться дізнатися ім'я вбивці, і його розпалені цікавість не помічає порочності теми. Головне, щоб було цікаво, а смерть кількох людей - обставина другорядне. Так поволі впроваджується думка про нікчемність, низькою ціною людського життя. Ріс людина два-три десятки років, навчався, старався створити сім'ю, виростити дітей, знайти своє місце під сонцем, але попався на шляху йде по трупах і сам став трупом. Сьогохвилинна хіть кіношного героя задоволена, трагедії ж людини ніхто не помітив. p align="justify"> Справедливості заради треба сказати, що не тільки діячі літератури і кіно охоплені некрофілією. Їй піддаються також журналісти. Поряд з літераторами та кінематографістами вони внесли посильний внесок у створення ореолу навколо особистостей убивць. Про бандитів пишуть книги, ставлять фільми, роблять репортажі. Ослаблення здорового інстинкту самозбереження, втрата заслуженого презирства до вбивць - явний симптом важкого захворювання суспільства. Замість того щоб вбивць зневажати і відкидати, їх зробили романтичними героями. Вбивці позують перед телекамерами, роздають автографи, смакують підготовку і виконання вбивств, а захоплені глядачі і слухачі встановлюють їх "рейтинги" за кількістю скоєних убивств. Вбивць можна зрозуміти, їм не загрожує страта, на їх стороні "права людини", але яке суспільство! Можливо, здасться, що фарби надто згущені. Тому пропоную читачеві подивитися телевізор протягом двох-трьох годин по будь-якому каналу і порахувати кількість згадок про смерть в будь-який день, крім передсвяткових і святкових днів. Не завадить і читання телепрограм кабельного телебачення. Нехай це невелике дослідження стане аргументом у суперечці про значення даної хвороби. p align="justify">. Самогубства. Всі земні істоти смертні. Припинення їх існування обумовлено їх обмеженими біологічними ресурсами та соціальними умовами. Самогубство ж, хоча і зустрічається в світі тварин, суперечить природі людини, робить життя безглуздим. На перший погляд здається, що причина добровільного відходу з життя - особиста справа людини, і тут сумнівні небудь узагальнення. Але це невірно по суті, так як кожен з нас пов'язаний з іншими людьми, наша поведінка у великій мірі залежить від поведінки інших осіб. Тому індивідуальне явище набуває громадське звучання. І справа тут не стільки в кількості самогубців (у дорожньо-транспортних пригодах щорічно гине більше людей), скільки в самому факті цього явища. Яке то суспільство, в якому люди добровільно йдуть з життя: так стоїть проблема пере...
