ти нові висновки, відмінні від зазначених у виданому Висновку експерта. У ході судового засідання експерту рекомендується лише уточнювати і роз'яснювати саме проведене експертне дослідження і ті висновки, до яких прийшов експерт. Слід мати на увазі, що відповіді експерта на питання суду заносяться до протоколу судового засідання. Неповнота і неясність висновків у Висновку експерта, коли вони не можуть бути виправлені в результаті допиту експерта, є підставою для призначення додаткової експертизи. Виробництво додаткової судової експертизи, призначеної в разі неясності або неповноти виданого Висновку експерта, може бути доручено тому ж самому або іншому експерту.
Повторна судова експертиза призначається у зв'язку з виниклими у суду (особи, яка провадить дізнання, слідчого) сумнівами в правильності чи обгрунтованості виданого Висновку експерта. Її виробництво доручається завжди іншому експерту або іншої комісії експертів.
Якщо висновок експерта суд визнає недостовірним, то видане Висновок експерта, як правило, відкидається судом як судове доказ. Також недотримання вимог до форми Висновку експерта, незважаючи на обґрунтовані і об'єктивні висновки, може дати підстави суду не визнати його судовим доказом.
Помилки експерта та їх наслідки
Можливими помилками експерта, які рекомендується виключити при проведенні судової експертизи, можуть бути наступні:
? порушення експертом процесуального режиму і процедури провадження експертизи;
? вихід експерта за межі своєї компетенції;
? вираз експертної ініціативи в не передбачених законом формах;
? самостійне збирання матеріалів і об'єктів експертизи;
? обгрунтування висновків матеріалами справи, а не результатами дослідження;
? здійснення несанкціонованих судом (дізнавачем, слідчим) контактів із зацікавленими особами;
? прийняття доручення на виробництво експертизи та матеріалів від неуповноважених осіб;
? недотримання процесуальних вимог до Висновку експерта (у тому числі відсутність у Висновку експерта необхідних за законом реквізитів);
? неповнота або однобічність дослідження;
? професійні упущення: недбалість, неакуратність, поверхневе виробництво дослідження, зневага методичними рекомендаціями, неповне виявлення істотних ознак об'єкта; використання не всіх відомих експерту методів дослідження, ігнорування тих чи інших властивостей об'єктів або їх взаємозалежності;
? невпевненість у своїх знаннях, підвищена сугестивність, помисливість, конформізм або, навпаки, зайва самовпевненість, амбіційність, нехтування думкою авторитетних фахівців;
? прагнення проявити експертну ініціативу без достатніх до того підстав, затвердити свій пріоритет у застосуванні нетривіальних методів і оригінальних рішень експертної завдання, відзначитися новизною і зухвалістю рішення, самобутністю суджень і неординарністю висновків.
Експертові слід мати на увазі, що на хибність його Висновку можуть вплинути матеріали справи, Висновок експерта попередньої експертизи та некритичне його осмислення, а також поведінка вищестоящих керівників, слідчого, інших учасників судочинства.
Алгоритми дослідження об'єкта експертизи і пошуку відповідей на питання суду.
Першим кроком багатьох експертиз є пошук відповіді на питання про відповідність звіту ФЗ і ФСО, що відповідає поняттю «нормативно-методична експертиза» з ФСО 135. На цьому кроці рекомендується заповнити таблицю, яка містить повний перелік формальних вимог до звіту про оцінку. Експерт не повинен давати оцінку моделі вартості, обраної оцінювачем за винятком логічних і математичних помилок (якщо вони виявлені). Тобто крім формальних вимог законодавства можна пред'явити вимога відсутності логічних помилок.
Другим кроком експертизи є вивчення умов завдання оцінки, тобто інформації про об'єкт оцінки, його економічному оточенні і концепції оцінки. При цьому необхідно пам'ятати про принцип суттєвості і концентрувати свою увагу на тій, інформації, яка увійде до складу моделі вартості об'єкта оцінки і буде істотно впливати на результат. Аналіз моделі рекомендується виробляти «зверху вниз», тобто починаючи з процесу узгодження результатів і розрахунку підсумкового значення вартості. Такий аналіз допомагає виявити істотні фактори і відкинути несуттєві або малоістотні. Так якщо один з підходів має вагу при узгодженні менше 10%, він може бути виключений з аналізу. Починати аналіз треба з підходу (методу), який має максимальну вагу.
Модель (вартості чи оцінки) - це функція (функціонал), що зв'язує...
