обою, що веде розслідування, прокурором і судом. Характер розглянутого виду доказів не може служити підставою для некритичного до нього відношення, прийняття на віру які у укладанні положень і висновків, додання їм особливого доказового значенні. У зв'язку з цим треба відзначити, що в слідчій і судовій практиці ще не зжиті випадки некритичного підходу до висновками експертів, до містяться в них даними; випадки, коли висновками експертів необгрунтовано віддають перевагу.
Так, наприклад, в Визначенні Верховного Суду, суд не вказав у вироку, на якій підставі він відкинув висновок генотипической експертизи щодо наявності на взутті Т. крові потерпілої А.Б. При проведенні первинної експертизи експертом К. крові на взутті Т. дійсно не було виявлено. Проте взуття була оглянута лише візуально, були зроблені довільні змиви. У той же час при проведенні додаткової експертизи взуття оглядалася більш ретельно, і в її складках, в малодоступних місцях була виявлена ??кров, експертом М. була застосована інша методика. Зі свідчень експерта К. і свідка Т.В., які проводили первісну біологічну експертизу речових доказів, випливає, що туфлі Т. були ними оглянуті в ультрафіолетових променях, а потім були зроблені змиви з носка, бічних частин, з внутрішньої поверхні туфлею, з рантів , з підошви. Крові на туфлях виявлено не було. Експерт К. пояснила, що вона бачила сліди крові на цих же туфлях, при повторній експертизі, у проведенні якої вона участі не брала, і їй здалося, що ця кров була свіжа. Зі свідчень, даних у судовому засіданні експертом М. видно, що до нього в лабораторію ЕКЦ при УВС Томської області слідчий приніс черевики, які вже були досліджені експертами бюро судово-медичної експертизи, і попросив їх оглянути на предмет виявлення крові попередньо, до призначення експертизи. Слідчий сказав, що на черевику є кров, а за результатами експертизи крові не виявилося. При слідчого він висвітлив черевики галогенової лампою і виявив кілька нашарувань речовини бурого кольору. Вони обвели ці сліди крейдою, щоб їх оглянули експерти-біологи. Але ті сказали, що експертиза вже ними проведена, і більше вони робити нічого не будуть. Після цього слідчий виніс постанову про призначення повторної комісійної біологічної експертизи. У ході її проведення у присутності біологів БСМЕ їм (М.) були вилучені проби цих слідів, схожих на кров. За результатами проведених досліджень виявилося, що ця кров може належати потерпілої (т. 4 а.с. 75 - 76). З висновку повторної біологічної експертизи і свідчень експерта М. видно, що кров їм була виявлена ??візуально не тільки на прихованих ділянках туфлею, а і на їх зовнішній поверхні і підошві, тобто на тих же ділянках, які були досліджені експертом К. і фахівцем Т.В.
Відмітна особливість висновку спеціаліста або експерта в тому, що в ньому міститься і має доказове значення вивідний знання, тобто нове знання, отримане шляхом логічних умовиводів. Причому саме логічні висновки з використанням спеціальних пізнань - головна і необхідна частина такого доказу.
Висновки експерта та спеціаліста є непрямими доказами, можуть бути покладені в основу вироку лише в сукупності з іншими доказами, вони можуть лише бути ланкою в такій сукупності. Тому їх роль залежить і від конкретної ситуації у справі, від наявної готівки доказів. Нерідко вони використовуються лише в початковому етапі розслідування, для розкриття злочину, а цінність.
За результатами оцінки висновку експерта та спеціаліста може бути проведений їх допит або призначена додаткова або повторна експертиза. Допит проводиться для роз'яснення або доповнення висновку, якщо це не вимагає додаткового дослідження (про сутність і надійності застосованої методики, про значення окремих термінів і т. П.).
Таким чином з вище сказаного можна зробити висновок, що укладення та свідчення експерта та спеціаліста підлягають оцінці з точки зору належності, допустимості та достовірності доказів. Оцінюючи матеріали експертизи насамперед необхідно перевірити чи дотримані при призначенні і проведенні експертизи права обвинуваченого. Так само дуже важливо усвідомити чи є експерт особою неупередженим, незацікавленим у результаті кримінальної справи. Висновок експерта підлягає оцінці особи, які ведуть розслідування, прокурором і судом.
Висновок
Ця курсова робота була присвячена «Оцінці висновків та показань експерта та спеціаліста у кримінальному процесі». На підставі проведених мною дослідженні, я зробила наступні висновки.
Висновок фахівця може бути використано з метою надання допомоги слідчому (дізнавачу), суду для об'єктивної і правильної оцінки результатів судової експертизи. Явна суперечність суджень фахівця і висновків експерта може бути підставою для призначення повторної експертизи.
Оцінка доказів служит...
