ерти. Відправка початковим оферентом товару на адресу контроферента означатиме акцепт контроферти дією. У якості належного акцепту можна також розглядати дозвільну напис на оферті уповноваженої особи акцептанта.
Ще одне питання, яке виникає у зв'язку з акцептом дією, стосується необхідності сповіщення оферента акцептантом про скоєний виконанні. Наприклад, якщо акцептант на виконання договору відправить партію товару на адресу оферента і транспортування товару буде дуже тривалою, причому цей термін може перевищити розумний для акцепту, як оферент зможе дізнатися, чи було його пропозиція прийнята, чи був укладений договір і якщо був, то коли ?
На практиці розумний акцептант в будь-якому випадку повідомить оференту про акцепт дією (наприклад, про те, що відправив за вказаною адресою необхідні товари). Він тим більше повинен подбати про сповіщення оферента, якщо знає, що товари можуть йти довше, ніж передбачає розумний для акцепту строк, або якщо товар відправляється у відповідності з умовами договору не безпосередньо оференту, а третій особі. Таким чином, якщо термін, протягом якого оферент дізнається про акцепт дією без спеціального повідомлення (наприклад, термін надходження до нього товарів), буде менше, ніж розумний термін для оферти, то спеціального повідомлення з боку акцептанта про акцепт дією не потрібно. Але коли розумний термін для акцепту може минути раніше, ніж оферент природним чином дізнається про укладення договору в силу акцепту дією, оферента необхідно спеціально сповістити про відбувся акцепт. ГК РФ прямо не говорить про те, що повідомляти оферента про скоєний акцепт дією немає необхідності, тому дане питання неоднозначно тлумачиться науковцями і практиками.
ГК РФ прямо не встановлює, що акцепт дією набуває чинності з моменту вчинення відповідних дій. Це дає можливість визначати час набрання чинності акцепту дією за загальними правилами, тобто пов'язувати його з фактом отримання акцепту. Навіть якщо акцептант вчинить дії по акцепту оферти в строк, встановлений для акцепту, договір буде вважатися укладеним тільки після отримання оферентом інформації про відбувся акцепт дією (наприклад, у формі доставки йому відправленого товару).
За правилами статті 434 Цивільного кодексу Російської Федерації договір у письмовій формі може бути укладений шляхом складання одного документа, підписаного сторонами, а також шляхом обміну документами за допомогою поштового, телеграфного, телетайпного, телефонного, електронного чи іншого зв'язку, дозволяє достовірно встановити, що документ виходить від сторони за договором. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо письмова пропозиція укласти договір прийнято в порядку, передбаченому пунктом 3 статті 438 Кодексу.
Згідно зі статтею 438 Цивільного кодексу Російської Федерації вчинення особою, яка одержала оферту, у термін, встановлений для її акцепту, дій по виконанню зазначених у ній умов договору (відвантаження товарів, надання послуг, виконання робіт, сплата відповідної суми тощо) вважається акцептом, якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами або не зазначено в оферті.
Несправедливо по відношенню до оферента ставити його перед необхідністю очікувати виконання після закінчення строку для акцепту, припускаючи, що виконання було скоєно в строк для акцепту, але повідомлення про неї відправлено не було. Більше того, оскільки, як ми вже вказували, можливість акцепту дією є загальним правилом, оферент не закріплює в оферті спеціальної згоди на таке очікування виконання raquo ;. Чому ж він повинен залежати від рішення акцептанта, прийнятого в односторонньому порядку, здійснити акцепт дією? Однак протилежна точка зору, яка полягає в тому, що в сповіщенні оферента немає необхідності, у всякому разі, таке повідомлення не впливає на питання про укладення договору, також має своїх прихильників. Незважаючи на те, що за загальним правилом, акцепт повинен бути отриманий до закінчення строку для прийняття оферти (ст.440 ГК РФ), ст.438 ЦК України встановлює, що в строк, встановлений для акцепту, мала бути вчинена дія, а не отримано про нього повідомлення. Таким чином, якщо акцепт дією буде здійснений у встановлений для нього термін, то такий акцепт належить визнати дійсним незалежно від наявності сповіщення про нього. Отже, договір буде вважатися укладеним у момент вчинення дії, а не в момент отримання оферентом повідомлення або іншого свідоцтва про акцепт дією, наприклад, відправленого акцептантом товару.
Іншим аргументом на користь того, що повідомлення про акцепт дією необов'язково, є те, що якщо застосовувати до акцепту дією загальне правило про те, що акцепт набуває чинності з моменту отримання повідомлення про нього, а не з моменту вчинення дії, то незрозумілою стає природа скоєних акцептантом дій: на якій підставі відбувається виконання ще не укладе...
