Ймовірно, необхідно враховувати обставина, що послужила підставою для розірвання договору. При розірванні договору внаслідок його порушення однієї зі сторін суди при розгляді справ про розірвання договорів керуються певним критерієм, виробленим арбітражною практикою. Таким критерієм є наявність на момент розгляду справи про розірвання договору порушення права особи, яка звернулася з позовом про розірвання договору.
Таким чином, беручи до уваги вищесказане і положення абз. 1 п. 2 ст. 450 ЦК про те, що договір «може бути» розірвано, можна зробити висновок: вирішення питання про розірвання договору на вимогу однієї із сторін залежить від розсуду суду (а не від волі сторін).
Момент припинення договірних зобов'язань за допомогою розірвання договору визначається по-різному в залежності від того, як здійснювалося розірвання: за згодою сторін або на вимогу однієї із сторін (в судовому порядку).
У першому випадку договірні зобов'язання вважаються припиненими з моменту укладення угоди сторін про розірвання договору, якщо інше не випливає з угоди (п. 3 ст. 453). У свою чергу, цей момент визначається правилами про момент укладення договору (ст. 433 ЦК України).
У другому випадку договірні зобов'язання вважаються припиненими з моменту набрання законної сили рішення суду про розірвання договору (п. 3 ст. 453 ЦК).
Виходячи з правил Цивільного кодексу про розірвання договору на вимогу однієї із сторін і матеріалів арбітражної практики подаються не відповідними закону мають досить широке поширення в договірній документації і навіть наведені в якості рекомендацій в різних посібниках по складанню документів формулювання про одностороннє розірвання договору у позасудовому порядку. Таке формулювання наводиться в одній із збірок зразків договорів: «Одностороннє розірвання договору здійснюється стороною договору шляхом письмового повідомлення нею іншої сторони».
Як випливає зі сказаного про порядок і моменті розірвання договору на вимогу однієї із сторін, таке формулювання суперечить закону, бо сторона безпосередньо своїми односторонніми діями не може розірвати договір (абз. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ЦК України). Відповідне умова договору є нікчемною (п. 1 ст. 422 ЦК України).
Висновок
Транспортні договору відіграють важливу роль у становленні та зміцненні як господарських зв'язків, так і самої російської ринкової економіки з подальшим її інтегруванням у світовий економічний простір. У зв'язку з цим, дослідження проблем правового регулювання транспортних договорів сьогодні актуально як ніколи. Це служить розвитку і зміцненню російського ринку відповідно до загальноприйнятих світових стандартів та досягненнями в цій галузі.
Можна зробити висновок, що транспортна діяльність не супроводжується створенням нових речей. Її цінність в тому економічному ефекті, який створюється в результаті переміщення вантажу, пасажира і багажу в узгоджене місце. Тому відносини з перевезення виникають при наявності потреби в територіальному переміщенні об'єктів або людей за допомогою транспортних засобів. Зазвичай в них беруть участь два суб'єкти: транспортна організація (власник транспортного засобу) і особа, зацікавлена ??в транспортуванні. Будучи врегульовані нормами права, ці відносини набувають форми зобов'язально-правових.
Сторонами за договором перевезення вантажу є транспортні організації - перевізник і вантажовідправник. Договір перевезення вантажів державних та громадських організацій укладається на підставі плану, обов'язкового для обох сторін. Таким чином, договір перевезення вантажів плановий. І перевізник, і вантажовідправник мають права і несуть відповідальність, отже, договір перевезення двосторонній, Договір перевезення вантажів - реальний, оскільки він вважається укладеним з моменту здачі вантажу транспортній організації та відмітки на перевізному документі, зробленої перевізником. Договору перевезення вантажів відіграють одну з ключових ролей у розвитку економіки нашої країни.
На даному етапі договірні зобов'язання регулюються як Цивільним кодексом, так і іншими нормативними актами, деякі з яких були прийняті ще в СРСР. Однак цих документів явно недостатньо для забезпечення повноцінної роботи. Цивільний кодекс, наприклад, тільки визначає рамки і констатує, що транспортні договору як вид діяльності існують у цивільно-правовому обороті.
Проблема-то й полягає в недосконалості нашої законодавчої бази. Не секрет, що часом договірні зобов'язання просто не виконуються в силу тих чи інших причин. У таких випадках, хоча на папері і передбачена відповідальність, вона не настає, т. К. Немає строгого дотримання закону. Практично у всіх випадках його можна обійти, а це тягне, у свою чергу, порушенн...
