вальні промови містили всебічну аргументацію, переконливість, строгу логіку викладу, глибокий психологічний аналіз. Завжди чітко формулювався тезу, після різнобічного аргументованого аналізу дій підсудних робилися чіткі висновки. Прочитайте мова Р.А. Руденко у справі американського льотчика-шпигуна Пауерса (1960), щоб переконатися в цьому. Р.А. Руденко був головним обвинувачем від Радянського Союзу на Нюрнберзькому процесі 1945-1946 рр. у справі про головних військових злочинців.
В.І. Царьов - прокурор Володимирській області, теоретик судової промови. Великий практичний досвід, ерудиція, копіткі, вдумливі соціологічні дослідження допомагали йому при підтриманні державного обвинувачення розкривати причини і умови, що сприяли правопорушенню. Виступи його в суді завжди відрізнялися глибиною думки, аргументованістю, хорошою формою викладу, образністю мови. Великою перевагою їх є широке використання художніх образів.
Одним з відомих вітчизняних адвокатів був І.Д. Брауде (1884-1955), блискучий оратор, вдумливий психолог, лектор і пропагандист юридичних знань. Його праці про радянський суді, ерудиція, виголошені ним судові промови принесли йому велику популярність не тільки в нашій країні. Для промов І.Д. Брауде характерні доказовість, переконливість, логічність і майстерне володіння словом. Написана ним книга Записки адвоката допомагає судовим ораторам в оволодінні майстерністю судової полеміки.
Сорок років захищав законні права радянських громадян московський адвокат В.Л. Россельс, судові промови якого принципові, містять глибокий аналіз дій і особистості підсудного, переконливу оцінку доказів. Вони легко читаються і сприймаються; містять різноманітні синтаксичні конструкції. У них часто використовується градація.
Ленінградський адвокат Я.С. Кисельов (1896-1984) був видатним судовим оратором, великим майстром судової промови і слова, великим теоретиком судового красномовства, керівником школи ораторської майстерності. Такі його роботи, як Етика адвоката raquo ;, Слово адвокату raquo ;, Мовна культура судових дебатів raquo ;, Перед останнім словом raquo ;, Деякі питання психології в мові адвоката raquo ;, допоможуть починаючому адвокату стати хорошим фахівцем і справжнім оратором. Судові промови Я.С. Кисельова читаються легко, із захопленням. Для оратора характерно глибоке знання матеріалів кожної справи, уважне ставлення до кожного підсудному. Захищав Я.С. Кисельов наполегливо, рішуче, але завжди - грунтуючись на фактах, виходячи з них. Його промови відрізняються логічністю, дуже тонким, умілим аналізом обставин справи і доказів, глибоким психологічним аналізом і прекрасною мовою. У судових промовах адвоката нерідко піднімалися питання етики. Юристи справедливо висловлювали думку, що в судових промовах Я.С. Кисельова є все, що потрібно для захисту, і нічого зайвого.
Судова мова радянського періоду була більш конкретна, ніж дореволюційного. Моральні, загальні питання порушувалися тільки в загальних рисах і не займали великого місця в тексті промови. Характеристика особистості підсудного найчастіше давалася ораторами без глибоких психологічних подробиць.
З наших сучасників слід назвати І.М. Кісенішского, М.М. Кісенішского, Г.М. Резника. Це давно визнані, відомі адвокати, учасники найбільших судових процесів. І.М. Кісі-нішек і М.М. Кісенішскій - дипломовані вчені, автори ряду наукових робіт. М.М. Кісенішскій захищав права громадян у таких гучних процесах, як процес Фаберже raquo ;, пограбування особняка Олексій Толстой, на лаві підсудних - письменники, викрадення шедевра, вбивство дипломата та ін.
І.М. Кісенішскій - член Міжнародного союзу (співдружності) адвокатів, більше 30 років є членом Московської колегії адвокатів. Здійснював захист у процесах у справах про катастрофу пароплава Адмірал Нахімов raquo ;, про валютні операції, авіаційній катастрофі, у справі Внешпосилторга та багатьох інших. Специфікою промов І.М. Кісенішского є те, що велике місце в них відводиться правовим і процесуальним питанням. Звертається увага на особливості справи і ступінь винності підсудного у скоєному злочині; дається глибокий і переконливий аналіз всіх доказів, в результаті якого робляться обгрунтовані висновки. У всіх промовах І.М. Кісенішскій відзначає випадки порушення норм процесуального закону і помилки у веденні слідства. Інформація в його промовах підноситься логічно, в багатьох промовах намічений план виступу.
Висновок
Отже, резюмуючи вищевикладене, можна зробити наступний висновок. У курсовій роботі Судове красномовство і його представники raquo ;, ми дали поняття судового красномовства, розкрили особливості судового красномовства, показали значення мовної культури у професійній діяльності юриста, розгл...
