адиційно розглядається як якесь універсальне речове засіб захисту, функціонуюче за «залишковим» принципом, уживане для боротьби з усіма тими порушеннями, з якими не може впоратися віндикація.
Факт того, що певні дії деяких осіб заподіюють незручності уповноваженій особі у відношенні його речі, ще не свідчить про те, що перед нами речове правопорушення, і тим більше негаторному. Для того щоб визначити те необхідне правопорушення, яке є речовим і яке можна усунути за допомогою негаторного позову, слід враховувати ряд критеріїв.
По-перше, порушення повинно зачіпати право на річ безпосередньо, а не опосередковано. Пристрій архітектором вузьких коридорів в будівлі не є порушенням права власності власників квартир, але якщо цей архітектор, проживаючи в будівлі, почне захаращувати ці проходи своїми речами, то негаторний позов можливий. По-друге, порушення повинно виходити від людини або його похідних (механізмів, пристроїв). Не можна подати позов проти природи за часті дощі в цьому сезоні, але можна захищатися від дій сусіда, який влаштував стік дощової води на чужу ділянку. По-третє, природа порушення і беруть участь у ньому суб'єкти повинні знаходитися в рамках цивільно-правових відносин, а не публічних. По-четверте, спірна річ не повинна знаходитись у володінні порушника (крім випадків, коли порушено право сервітуту). По-п'яте, суть спору не повинна торкатися оспорювання права уповноваженої суб'єкта. По-шосте, діяльність порушника не повинна бути санкціонована законом.
Вважаємо, що в силу своєї природи негаторний позов може усунути тільки фактичні стиснені власника. Пояснюється це наступним: по-перше, позов про заборону може або забороняти відповідачеві вчиняти певні дії (пасивне зобов'язування), або накладати на нього обов'язок по вчиненню деяких дій (активне зобов'язування), що усувають негативні наслідки правопорушення, але шукані дії можуть бути тільки фактичного плану ; по-друге, самі юридичні перешкоди можуть бути викликані тільки правозастосувальними діями адміністративних органів (посадових осіб). По-третє, в основі юридичних перешкод лежить певне ставлення органу влади до правовому становищу (праву) того суб'єкта, який вважає себе обмеженим.
Визначення юридичної підстави негаторного позову викликає труднощі. Взагалі юридична підстава - це титул, на який спирається позивач у своїх вимогах. Поняття «титул» визначається в літературі як підставу будь-якого права. При цьому титули розрізняються за обсягом, тобто правомочностями, що ними передбачені.
На думку А.П. Сергєєва, юридичною підставою негаторного позову є обставини, що обгрунтовують права позивача на користування і розпорядження майном. Представляється, що дана точка зору необгрунтована. У відповідності зі ст. 305 ГК РФ всякий титульний власник має право пред'явити негаторний позов. Якщо погодитися з А.П. Сергєєвим, то тоді титульні власники, які наділені тільки правомочність володіння, позбавляються негаторному захисту. Подібний висновок суперечить ст. 305 ГК РФ. Більше того, в цьому випадку навіть власник не вправі заявити негаторний позов, так як власність вибула з його володіння, а отже, вже майно залишається без захисту. Виходить, що критикуемая точка зору не вірна, правильніше стверджувати, що до тих пір, поки не буде встановлено незаконність володіння фактичного власника, він може користуватися негаторному захистом. А це вже елемент власницької захисту. Отже, єдиною юридичною підставою, легітимізується позивача на пред'явлення негаторного позову, є правомочність володіння.
Співвідношення з позовом про визнання права. Говорячи про співвідношення негаторного позову та інших речових засобів захисту, слід більш докладно відзначити його відмінності від позову про визнання права власності.
Основна відмінність, безумовно, визначено видовим розходженням цих позовів.
Негаторний позов, будучи позовом про присудження, впливає тільки на фактичні відносини, що склалися між власником і порушником. Усунення перешкод і стиснений досягається реальним припиненням правонарушающего діяльності, у разі відмови боржника від добровільного припинення цих дій можливе застосування державного присудження (в рамках виконавчого виробництва).
Позов про визнання права власності спрямований тільки на підтвердження існування (чи відсутності) права власності. Порушник не присуджується до визнання права власності позивача або до припинення свого невизнання чужого права.
Відповідно, різні і цілі власників, які заявляють цих позови. Мета позивача при негаторному позові полягає у фактичному впливі на спірну ситуацію. При позові про визнання права власності позивач бажає впливати на сприйняття його права порушником і оточуючими, закріпити його безперечно з юридичної точки зору.
