ГО фінансового ринку» [10, ст. 70].
Намагання Урядів провідніх стран стріматі силу вільного ринку натякали на супротив корпорацій. Їх Власник, противлячись новим податковим стягненого, просто переносили свои Головні офіси в Інші країни. Розвиток комп ютерних технологій та інтернету дозволяє Їм безперешкодно играть на Фінансовому та інвестіційному ринках. Світ ставши пов язаний інформаційною Павутина, и події что відбуваються в Сінгапурі зі швідкістю світла відбіваються на Лондонській фондовій біржі - на ІНШОМУ боці планети. Як відмітів нью-Йоркської банкір Фелікс Рохатін: «смертоносний Потенціал, Закладення в зелених сандалів НОВИХ ФІНАНСОВИХ ІНСТРУМЕНТІВ та вісокотехнологічніх методів торгівлі, может Сприяти качана руйнівної ланцюгової Реакції. Сьогодні Світові фінансові ринкі небезпечніші для стабільності, чем атомна зброя »[10, ст. 126]. Це ще назівають «ефектом метелика».
Уряди національніх держав Вже НЕ здатні впліваті на сітуацію в мировой економіці. Альо если по жодній з проблем майбутнього Уряди НЕ могут Нічого вдіяті, то політика в цілому становится спектаклем безсілля, а демократична держава втрачає свою легітімність. «Глобалізація віявляється Пастці для самой демократії» [10, ст. 23].
Неоптімістічній Сценарій розвитку подій предполагает подалі експансію корпорацій, кризу робочих Місць та субсідування Західного Суспільства. У Романі Девіда Мітчела «Cloud Atlas» («Хмарного атлас») описано суспільство, де слово «фотокамера» замінене словом «нікон», слово «автомобіль» - словом «форд», а «взуття» - «найк». Мі Самі Можемо создать таке корпократічне суспільство, бо для нас сегодня автомобілі це в основному General Motors, Toyota та Volkswagen, сучасна електроніка - Apple та Samsung, а їжа в супермаркеті - Kraft Foods та Nestl?. Однак, все может змінітісь - вільний ринок НЕ існував Вічно.
3.2 «Попса», медіа імперії та діалог цівілізацій
третьому особлівістю світу «кінця історії» є глобальні медіа. Для постіндустріального Суспільства, в якому інформація є пріорітетнім продуктом, глобальні медіа системи є невід ємною ськладової життя. Ніколи Ранее така велика Кількість людей не чуло та не знало так много про Інший Світ. Вперше в історії людство про єднане спільнім простором реальності. На перший погляд такий стан винен Сприяти діалогу между ПРЕДСТАВНИК різніх цівілізацій.
Однак, люди й досі визначаються «Я» через «не Я». А тому, процеси в інтегрованому суспільстві прізводять до тотальної дезінтеграції среди представителей цього Суспільства. Сучасности свідомість вірізняє потяг до самостійного визначення жіттєвіх позіцій, орієнтація на вільний інтелектуальний поиск [11]. Подібні Тенденції могут Сприяти повній перебудові традіційного Суспільства та Утворення нового інтегрального, універсального Суспільства, в якому колішні цівілізаційні кордони стіраються. Альо соціальна нерівність та обмежені ресурси превращаются ідею універсальної цівілізації на утопію, что однак, не означає неспрійняття цієї Утопії Споживача. І медіа імперії підхоплюють Цю нішу СПОЖИВЧОГО ринк. На фоні тотального Безробіття та Посилення соціальної нерівності смороду могут задовольніті орієнтацію на вільний інтелектуальний поиск. Успіх західніх медіа груп пояснює президент Walt Disney Сorporation, Майкл Айнзер: «Американські розваги предлагают Величезне різноманіття індівідуального Вибори та індівідуального вираженість. Це ті, чого люди хотят Всюди »[10, ст. 29]. Політолог Збігнев Бжезинський назвавши це словом «тіттітейнмент». Культура, ставши легкодоступних продуктом, превратилась на популярну культуру. Вона стала «попси» - Засоба для Зняття напружености после Важка РОбочий дня.
Поширення популярної культури сегодня спріймається як Поширення Західної культури, як засіб впліву Західної цівілізації. І НЕ дарма, оскількі популярна культура є НЕ что інше як пропаганда західного благополуччя та західніх ідеалів, це пророк Західної цівілізації. Відповіддю незахідніх цівілізацій на засилля популярної культури стало ее «одомашнених» - прістосування до світобачення місцевого населення. Так, на приклад, в Індії виник «болівуд», а в Японії стиль «аніме». Подібні кроки спріяють самовизначеності народів та протідії західній експансії в площіні культури.
Продукти масової культури орієнтовані на нагальні та поверхневі культурні спожи спожівачів и зазвічай НЕ зачіпають глибино почуттів людей. Основні мотиви поп-культури визначаються потребами Сайти Вся, а не людьми, между Якими и винен вінікнуті МІСТОК діалогу. «Блізькість та одночасність мас-медіа безконечно Далекі від якоїсь культурної солідарності, Не кажучи про економічну Рівність» [10, ст. 39].
Діалог между людьми та цівілізаціямі можливий лишь за рахунок бажання людей, шкірного індівіда до такого діалог...
