свободи - суверенна держава. p> Нарешті, нації уявляються як спільності, тому що, не дивлячись на реальну нерівність і експлуатацію в рамках цих спільнот, поняття В«націїВ» включає в себе уявлення про глибокому В«горизонтальному товариствіВ».
Ерік Хобсбаум у книзі В«Нації та націоналізм з 1780г.В» спробував дати історичну ретроспективу політики націоналізму. В результаті, він приходить до висновку, що націоналізм суть явище Нового часу. Межі нації постійно змінюються, оскільки поряд з політичним аспектом у формування нації втручається ще й економічний. При цьому націоналізм для Хобсбаума - це В«народне почуття і рух, але це і діяльність держав і правлячих еліт. Нація з'являється в сучасну епоху, але передують їй протонація і властивий їй протонаціоналізм В».
якщо не єдиний, то, мабуть, найактивніший прихильник конструктивізму в Росії, В.А. Тишков, розуміє етнос як групу індивідів, якій властиво загальне назва, елементи культури, спільне походження і історична пам'ять, почуття солідарності; і являють собою продукт процесу націєбудуванням.
Як вірно наголошується в навчальному посібнику Ю.В. Арутюняна, Л.М. Дробіжевой і А.А. Сусоклова, для найбільш адекватного вивчення феномена етнічності вченому необхідно дотримуватися В«золотої серединиВ», тобто, назріла реальна необхідність інтеграції обох підходів.
2 Етнічне свідомість: соціально-філософський аспект аналізу
Основне завдання цієї глави полягає у розкритті місця і ролі соціально-філософського підходу до вивчення етнічної свідомості.
Існує розрив між філософією, з одного боку, і етнологічними дисциплінами, сдругой. Так, при аналізі предметних зв'язків етнології з іншими науками її представники послідовно розбирають такі пари, як В«етнологія і соціологіяВ», В«етнологія і культурологіяВ», В«етнологія і етнографія В»,В« етнологія і психологія В», але при цьому практично немає аналізу взаємозв'язків філософії та етнології [19]. Але і з боку філософії немає зустрічного руху. Феномен етнічної свідомості та самосвідомості практично не досліджується у філософській літературі (досить переглянути підшивку В«Питань філософіїВ» за останні 10 років, щоб наочно в цьому переконатися).
Зазначений розрив можна пояснити наступними причинами. Філософія покликана інтегрувати, а окремі науки диференціювати знання в певній галузі соціального пізнання, тому в їх цілі, завдання та функціях завжди є певна суперечність. Так, аналітична філософія та етнолінгвістики однаково підносять проблему мови в культурі, проте між роботами Л. Вітгенштейна і В. Гумбольдта дистанція величезного розміру, хоча ті ж Е. Сепір і Б. Уорф з їх гіпотезою мовної відносності визнані як в тому, так і іншому наукових спільнотах. До того ж етнополітологія, етносоціологія, етнолінгвістики ще не цілком склалися [20], і тому на даний момент часу не можуть уявити достатній рівень узагальнення своєї предметної області для подальшої філософської опрацювання.
Політична і соціальна філософія (одно етнополітологія та етносоціологія) велику увагу приділяють таким феноменам, як ідеологія націоналізму. Це означає, чт про рух назустріч один одному є, але воно поки здебільшого носить несвідомий характер, а значить, настійно вимагає відповідної рефлексії.
Філософія - полісемантична форма соціального знання і пізнання, тому місце і роль філософії в аналізі етнічної свідомості полягає в інтегративно-цілісному підході, доповнюючому і преодолевающем вузькопрофільне вивчення етнічної свідомості з боку різних етнологічних дисциплін. І хоча сама філософія полісемічності, а її численні школи та напрямки вибудовують свої особливі схеми свідомості і свідомої діяльності, тим не менш, в Загалом вона надає теоретико-методологічне вплив на всі окремі рівні соціально-гуманітарного знання.
Етнологічна теорія з середини XIX в. по теперішній час пройшла ряд етапів у своєму розвитку - еволюціонізм (Г. Спенсер, Е. Тайлор, Д. Фрезер, Ш. Летурно, Л.Г. Морган та ін), діффузіонізм (Ф. Ратцель, Л. Фробеніуса, Ф. Гребнер, У. Ріверс і ін), соціологічна школа (Е. Дюркгейм, Л. ЛевіБрюль, М. Мосс, К. Леві-Строс та ін), функціоналізм (Р. Турнвальдом, Б. Малиновський, А. Радкліфф-Браун та ін), історична школа (Ф. Боас, А. Кребер, Л. Уайт та ін), етнопсихологічна школа (Р. Бенедикт, М. Мід, А. Кардінер та ін), структуралізм (Е. Еванс-Прітчард, К. Леві-Строс, Ф. де Соссюр та ін), культурний релятивізм (М. Херсковіц, Р. Бенедикт та ін), неоеволюционізм (Л. Уайт, Д. Стюарт, М. Харрісідр.). Сьогодні на базеетіх напрямків формуються нові школи і створюються нові концепції. Наприклад, М. Годельс і К. меліси розвинули в етнології деякі положення історіческогоатеріалізма, а К. Гирц і Р. Тернер заснували герменевтическое напрямок досліджень (роль символів і соціальної комунікації, їх світоглядна, ціннісна і моральна значущість у сучасних культурах). Наукові дослідження все більше концентруються навколо соці...
