жині.
Необхідно відзначити, що в праві Великобританії існує комплекс спеціальних норм, спрямованих на захист конфіденційної інформації при здійсненні правосуддя. Відповідно до Закону В«Про порушення конфіденційностіВ» 1981 особа має право розкрити інформацію, отриману конфіденційно, або будь документ, що містить таку інформацію, для цілей судочинства лише по рішенням суду або директиві суду або згідно з іншими правилами суду. Особи, яким така інформація була розкрита в результаті виконання рішення або директиви суду, повинні дотримуватися обов'язок конфіденційності щодо зазначеної інформації. Інформація, яка розкривається для присутніх у закритому судовому засіданні, не стає загальнодоступною [34].
ЦПК Болгарії (Ст. 135) відносить до суб'єктів імунітету свідків родичів по прямій лінії, братів, сестер, дружина сторони. Угорське законодавство поширює це право на родичів по прямій висхідній або низхідній лінії, його (її) брата і сестру, дружина брата (сестри) [35].
У цивільному процесі Росії проблема імунітету свідків системно не вирішена. Згідно ст. 51 Конституції РФ, ніхто не зобов'язаний свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів, коло яких визначається федеральним законом. Федеральним законом можуть встановлюватися інші випадки звільнення від обов'язку давати свідчення. На наш погляд, ця норма потребує у зміні, що стосується інших джерел доказів, головним чином письмових. З урахуванням вищевикладеного, представляється доцільним після слів В«СвідчитиВ» і В«давати показання свідківВ» доповнити словами В«та подавати докази В». З урахуванням того, що внесення змін до Конституції представляється досить проблематичним, можливо розвиток аналізованої статті Конституції в процесуальних кодексах, що допускає звільнення від обов'язку подавати докази. Необхідно відзначити, що аналогічний по суті висновок міститься в Визначенні Конституційного Суду РФ, яке буде розглядатися далі.
ЦПК РРФСР у ст. 61 встановив два випадки імунітету свідків - для представників по цивільній справі або захисників у кримінальній та осіб з фізичними та психічними вадами. На сьогоднішній день цього явно недостатньо. p> Як відзначають І. В. Решетнікова і В. В. Ярков, проект ЦПК вводить абсолютні і відносні привілеї. Треба відзначити, що і американському цивільному процесі виділяють абсолютні (absolute) і умовні (conditional) привілеї. Під відносну привілей підпадає інформація, що є похідною або інтерпретованої, тобто яка може бути отримана з інших джерел [36]. p> Проект нового ЦПК РФ вводить чотири види абсолютних привілеїв, три з яких відносяться до конфіденційної інформації - таємниця сповіді, наради суддів, адвокатська, причому не тільки адвокатська, а представницька [37]. На правильність саме терміну В«представницька таємницяВ» вказує І. Л. Петрухін, відзначаючи неточність терміна В«адвокатська таємницяВ», оскільки зберігачем даної таємниці може бути не тільки адвокат, але й інший захисник ...
