и працює досить ефективно з погляду злиття інтересів керівництва фірми і власників її акцій. Маючи в своєму розпорядженні внутрішньою інформацією про стан справ на фірмі, керівник на відміну від рядових акціонерів практично нічим не ризикує. Він може набувати акції, коли справи йдуть в гору. і викидати їх вчасно на ринок, якщо відчує, що їх прибутковість може впасти найближчим часом.
2.4. Америка на шляху вирішення проблем.
У ситуації, що склалася в Америці однією з найбільш важливих завдань ради директорів є розробка і прийняття на озброєння такої системи стимулювання керівників вищої ланки, при якій їх виробнича діяльність в найбільшій мірою відповідала б інтересам власників акцій. В тій чи іншій формі ця проблема зазвичай досить успішно вирішується при дотриманні деяких умов. По-перше, рада директорів повинна зобов'язати вища посадова особа викупити за рахунок особистих коштів достатньо значне число акцій своєї фірми ще до отримання права на їх придбання на пільгових умовах. По-друге, система матеріального стимулювання керівників, що включає основне платню, преміальні, а також отримання різного виду додаткових пільг і соціальних привілеїв, повинна ставити всі ці доходи в пряму залежність від основних показників діяльності фірми: застосування серйозних санкцій у разі провалу і виплати великих нагородних при досягненні значного успіху. У третіх, загроза зсуву президента чи іншої вищої посадової особи за погані показники в роботі повинна бути досить реальною. У багатьох корпораціях ці принципи вже намагалися впроваджувати. Так, в 1991 р. знаменита компанія IBM вперше у своїй сучасній історії закінчила рік зі збитками. В результаті глава фірми Джон Ейкерс втратив півмільйона доларів нагородних. У 1992 р. складності у комп'ютерного гіганта тривали, і в кінці січня 1993 було оголошено про відставку голови правління і створення комісії з підбору його наступника.
У США все частіше зборів акціонерів проходять в конфліктній обстановці. У 1992 р. власники акцій 43 корпорацій зі списку 500 журналу В«FortuneВ», в тому числі IBM, В«KodakВ», В«Bell AtlanticВ», В«ChryslerВ», поставили під сумнів правильність встановлення зарплати у вищих посадових осіб цих компаній. Прокотилася в тому ж році хвиля критики розмірів доходів і привілеїв директорського корпусу призвела до того, що в лютому 1993 року Національною асоціацією директорів була створена спеціальна комісія з проблеми заробітної плати вищих управлінських кадрів, яка підготувала рекомендаційний доповідь. Його основними пунктами стали:
В· скорочення частки базової заробітної плати та гарантованих пільг у структурі сукупних виплат керівників корпорацій;
В· створення справді незалежних рад з виплатах, які періодично повинні тримати відповідь перед акціонерами;
В· відмова від використання систем стимулювання, в основі яких лежить оцінка досягнень за критеріями, які встановлюються за самим управлінським персоналом без урахування думки акціонерів. [13]
Таким чином, в США намагаються вирішити проблему регулювання оплати праці керівників.
Висновок
У висновку курсової роботи хочеться сказати про необх одим розробки в нашій країні законопроекту про регулювання оплати праці керівників акціонерних товариств та державних підприємств, тому що безконтрольне зростання доходів і заробітної плати керівників підприємств незалежно від результатів виробничої діяльності та доходів працівників підприємств, при масовій затримці виплати зарплати веде до посилення соціальної напруженості. Тому на перехідний період, на думку багатьох авторів, необхідно поставити доходи і зарплату керівників усіх форм власності в залежність від розміру тарифної ставки працівника 1 розряду і результатів фінансово-господарської діяльності підприємства
Для вироблення такого законопроекту могла б бути створена комісія, куди входять у себе всі зацікавлені в цьому питання групи (директори великих промислових підприємств та акціонерних товариств, професійні консультанти по заробітній платі та матеріального стимулювання, вчені з академічних центрів).
Створюючи законопроект ця комісія могла б використовувати, особливо для акціонерних товариств, зарубіжний досвід. Якщо для державних підприємств встановлювалися нормативи визначення доходів керівників і держава може контролювати ці доходи через відповідні відомства та міністерства, то в акціонерних товариствах дохід керівника практично не контролюється. Нинішнє американське законодавство також не дозволяє втручатися уряду в подібні питання на тому підставі, що платня, нагородні та інші компенсаційні виплати є внутрішньою справою фірми. Але великі інвестори та інші власники акцій прагнуть знайти союзників у верхніх ешелонах влади для просування своєї ідеї обмеження розмірів виплат у законодавчому порядку.
Під тиском лобістів, що представляють інтереси великих власників акцій та їх прихильників у конгресі, урядовий ...
