еми [23, c. 61]. p> Найважливіший інститут грошової економіки - форвардні контракти. Контракти забезпечують певні гарантії, що стосуються майбутніх матеріальних та грошових потоків. Таким чином, контракти - спосіб зниження ступеня невизначеності майбутнього. Іншими словами, форвардні контракти як би впорядковують господарську діяльність, що має тимчасову протяжність. Для того щоб система форвардних контрактів функціонувала безперебійно, необхідний інший інститут - гроші.
Гроші в посткейнсіанской традиції розуміються як засіб порівняння контрактних зобов'язання і як средство їх виконання. Таким чином, гроші в грошовій економіці являють собою не просто "засіб обігу" або "загальний еквівалент", а, як зазначав Дж.М.Кейнс у своєму "Трактаті про гроші", "... те, чим виплачуються боргові і цінові контракти і в чому утримується запас загальної купівельної спроможності "[14, с. 3]. p> Ще один інститут, без якого немислиме існування грошової економіки - держава як орган, виконує функцію захисту форвардних контрактів. Головна функція держави, на думку посткейнсианцев, полягає зовсім не в усуненні негативних екстерналій, не в боротьбі з монополіями, і навіть не в дискреционной макроекономічній політиці, а в тому, що воно забезпечує інфорсмента, тобто примушування до виконання контрактних зобов'язань. Нездатність або небажання держави виконувати цю функцію - те, що було колись названо нами інституційної неадекватністю держави, - різко збільшує ступінь невизначеності майбутнього і ставить під загрозу саме існування грошової економіки. В
Адже інституційна неадекватність держави підриває довіру до контрактів, внаслідок чого більшість людей буде уникати їх укладати. Відповідно, буде руйнуватися сама основа грошової економіки - система форвардних контрактів.
Отже, грошова економіка - Це складна економічна система, яка базується на використанні форвардних контрактів, урегуліруемих допомогою використання грошей як активу тривалого користування і захищаються державою. Саме інституціональний вибір форвардних контрактів в якості основного способу упорядкування та координації господарської діяльності (разом з грошима і державою як інститутів, "обслуговуючих" функціонування системи контрактів) створює грошову економіку.
У зв'язку з цією тезою необхідно зазначити наступне. Якщо держава не виконує свою функцію інфорсмента, тобто "Захисника контрактів", будучи "інституційно неадекватним ", або якщо гроші з яких-небудь причин не можуть використовуватися для врегулювання контрактних зобов'язань, то результатом буде різке підвищення ступеня невизначеності майбутнього разом з украй несприятливими макроекономічними наслідками. При цьому таку економічну систему не можна називати "грошової економікою" (хоча, напевно, можна назвати "псевдогрошове"), оскільки вона не заснована на використанні форвардних контрактів (вони не будуть використовуватися, якщо немає активу, який міг би їх "погашати", і немає органу, який б...
