сть якого лише маскують відсутність справжнього предмета дослідження?
Виносячи подібний вирок, багато критики філософії вбачають і суперечках про її призначення непереборний В«нарцисизмВ» філософів, їх самозакоханість, презирливе ставлення до В«непосвяченимВ», про який свідчить вже давній символ філософії - зображення ведмедя, що смокче власну лапу.
Інші противники вважають, що гамлетівське комплекс В«СамокопанняВ», властивий філософії, є результат неухильної деградації, викликана не суб'єктивними, а цілком об'єктивними причинами. Нескінченна полеміка про своє призначення, про те, чим слід займатися філософу, - це єдина розрада для людей, яких поділ наукової праці залишило без власного В«шматка хлібаВ». Саме така, вважають критики, доля філософії, яка в античні часи поєднувала в собі всі відомі науки, а в наш час нагадує короля Ліра, роздати все своє майно подорослішим дочкам і залишив собі лише гіркі нарікання на долю і спогади про свою колишню величі.
Нижче ми постараємося переконати читача в безпідставності таких звинувачень, показати, що суперечки філософів про суть свого заняття аж ніяк не свідчать апріорі про його непотрібність або ущербності.
2 Така, наприклад, позиція В. Віндельбанда, який вважав, що В«спроби висловити це строкате різноманіття в однієї простої формулою і підвести всю цю невизначену масу явищ під єдине поняття була б справою абсолютно безнадійним. Правда, ці спроби робилися не раз, у особливості істориками філософії, вони намагалися досягти чисто формального визначення, яке ... було б в змозі охопити все, що коли-небудь називалося філософією. Але чи буде при цьому філософія названа життєвої мудрістю, або наукою про принципи, або вченням про абсолютне, або самопізнанням людського духу, або ще як-небудь, завжди визначення виявиться або занадто широким, або надто вузьким, завжди саме в історії знайдуться вчення, які носять назву філософії та все ж не підходять під той чи інший з встановлених формальних ознаках цього поняття В»(Віндельбанд В. Прелюдії. Філософські статті й ​​мови. СПб., 1904. С. 2). p> 3 Ця традиція спирається, зокрема, на авторитет Гегеля, який, спираючись на знання своєї епохи, стверджував: В«Історія філософії показує ... що здаються різними філософські вчення являють собою лише одну філософію на різних ступенях її розвитку ... В»(Гегель. Енциклопедія філософських наук. Т. I. M. 1974. С. 99). p> 4 У вельми радикальній формі така точка зору висловлюється, зокрема, П. Фейєрабендом, що гадають, ніби В«наука набагато ближче до міфу, ніж готова допустити філософія науки. Це одна з багатьох форм мислення, розроблених людьми, і не обов'язково найкраща. Вона засліплює тільки тих, хто вже прийняв рішення на користь певної ідеології або взагалі не замислюється про переваги і обмеженнях науки. Оскільки прийняття або невжиття тієї чи іншої ідеології слід надавати самому індивіду, остільки звідси випливає, що відділення держави від церкви повинно бути доп...
