истовують ув'язнення як доказ, відкидають його або виконують дії, пов'язані з його перевіркою: призначають додаткову або повторну експертизу, проводять допит експерта і т.д .
Оцінка висновку (у широкому сенсі) може завершитися вже після її першого етапу, якщо буде встановлено, що воно не має доказового значення.
У сучасному судочинстві прийнято вважати критеріями оцінки доказів належність до справи і допустимість докази, його достовірність або ймовірність (істинність), вмотивованість і інформативність, конкретність і доброякісність, внутрішню узгодженість і достатність всієї сукупності доказів для прийняття процесуального рішення .
При оцінці висновку експерта необхідно керуватися загальними і спеціальними підставами оцінки.
У якості загальних підстав у кримінальному процесі виступає правило, закріплене в ст. 67 ЦПК РФ. p> В якості психологічних підстав виступає переконання суб'єкта оцінки доказів у тому, що необхідно критично підходити до висновку експерта незалежно від тих труднощів, які можуть виникнути при його оцінці.
При опитуванні 885 слідчих і 660 суддів нами було встановлено, що 58,5% з них вважають неможливим оцінити наукову обгрунтованість висновків експерта-психолога. Труднощі в оцінці висновку у них викликає як термінологія, так і переконання в тому, що висновки не відповідають іншим доказам у справі. p> В якості гносеологічного підстави для оцінки висновку експерта-психолога виступає наявність у суб'єктів оцінки знань основ юридичної психології, теорії судово-психологічної експертизи, які використовувалися експертом при проведенні експертизи.
В якості юридичної підстави для оцінки висновку експерта виступають положення закону про процесуальному порядку призначення і проведення експертизи, про процесуальне становище і компетенції експерта, про правила оцінки висновку експерта, про права слідчих і суддів при призначенні та проведенні експертизи, а також норми закону , які передбачають права тих осіб, чиї інтереси зачіпає експертиза.
Спеціальні підстави проявляються при оцінці висновку експерта з точки зору його належності, допустимості, достатності та достовірності.
Нам видається, що відомості, які містяться у вивідний частині висновку експерта, є завжди відносності до кримінального, цивільного, адміністративного справах. Належність висновків експерта-психолога програмується тими питаннями, які ставляться перед експертом, слідчим і суддею, органами, що призначили експертизу. Неотносімимі до справи можуть бути тільки фактичні дані, які виявлені експертом у порядку експертної ініціативи. p> Властивість допустимості означає можливість за допомогою цього докази з достатньою достовірністю встановити обставини, що підлягають доказуванню по кримінальній справі.
У зміст оцінки допустимості доказів А.В. Кудрявцева включає "правило про належному суб'єкті збирання доказів; правило про належн...
