своеобразнее пройдений нею шлях і тим більше вона не схожа на інші. Диференціація цивілізацій відбивається і на світогляді індивідів, і на загальній культурі, і на мистецтві. Кожна цивілізація володіє внутрішнім єдністю: "Різноманіття, представлене в людській природі, людського життя і соціальних інститутах, - це штучний феномен, і він лише маскує внутрішню єдність ".
Однак саме проблема єдності, цілісності цивілізацій виявляється найскладнішою для концепції Тойнбі, як і для цивілізаційної теорії взагалі. Яскраво виражений емпіризм, який не тільки не приховує, але і настійно підкреслює Тойнбі, дає йому можливість виявити історичне різноманіття типів цивілізацій, але видаляє його від розуміння матеріальних основ життя суспільства, тобто саме того, що, власне, і визначає спільність найрізноманітніших цивілізацій. У цьому сенсі його емпірична концепція, так чи інакше, корисна тим, що дозволяє доповнити, конкретизувати і критично переосмислити деякі положення формаційної (марксистської) теорії суспільного розвитку. Однак сама вона, очевидно, вимагає подолання недоліків, властивих емпіризму взагалі, плутатися в зайвих деталях і суперечностях.
Цивілізаційна теорія є, як ми бачимо, принаймні "антіформаціонним" проектом. Вона не розглядає історію як єдиний поступальний рух усіх народів до єдиної спільної мети, якщо не брати до розгляду Бога як вищу духовну інстанцію.
У цьому сенсі вона може бути названа "циклічної". Але на відміну від концепції Шпенглера з його "Життєвим циклом культури" життя цивілізації, по Тойнбі, - це скоріше безупинний поступальний рух по шляху духовного розвитку, на якому виникають пастки і труднощі, здатні надломити цивілізацію і повернути історію назад. Однак поки є життя, вважає він, є надія на їх подолання.
Список літератури
1. Алексєєв П.В., Панін А.Ф. Філософія. 3-е изд. М., 2007. p> 2. Крилов А.Г. Антологія світової філософії. М., 2008. p> 3. Греков А.М. Вступ до філософії. М., 2006. p> 4. Кун Т. Структури наукових революцій. М., 2006. p> 5. Нікіфоров Л.А. Філософія науки. СБП., 2007. br/>
