авства. Цей термін у XVIII ст. був синонімом республіки. Висуваючи ідею народної революції, яка знищить самодержавство, Радищев, мабуть, думав про встановлення республіки в Росії. Він зі співчуттям ставився до Новгородської республіці, де В«народ у зборах своєму на віче був справжній государВ». Автор В«Подорожі з Петербургу до МосквиВ» із захопленням зустрів республіку, сталу в Америці.
Виступаючи на захист пригнобленого народу, викриваючи свавілля поміщиків - В«цих звірів жадібних, піявіц ненаситнихВ», Радищев вірив у світле завтра Росії, творчі сили її народу. Це відрізняло його від Рейналя і Дідро, які не бачили в Росії через відсутність В«третього стануВ» сил, здатних забезпечити прогресивний розвиток країни. p align="justify"> З проблемою ролі народних мас в історії у Радищева була тісно пов'язана інша історико-соціологічна проблема - про роль особистості в історії. Він подолав традицію дворянській історіографії, яка стверджувала, що історія - це діяння монархів. До числа великих діячів історії Радищев відносив тільки тих державних діячів, які сприяли прогресу суспільства, а також вождів народних рухів, наприклад Степана Разіна. Підходячи з позицій революціонера до оцінки ролі історичних особистостей, він зазначав, що Петро I був великим державним діячем, але В«міг би Петро вирізнено бутиВ», якби він не залишався самодержцем. Ставлячи в заслугу Кромвелю страту короля, Радищев засуджував його за те, що він врешті-решт В«твердь свободи поламавВ». p align="justify"> Радищев уважно вивчав загальну історію і вважав, що історію Росії можна зрозуміти тільки в контексті світової історії, як її складову частину. Він прекрасно знав античність, про що говорять і ода «³льністьВ», і В«Пісня історичнаВ». Епоха середньовіччя не отримала у нього розгорнутої характеристики, але г на відміну від французьких просвітителів, він не вважав її тільки періодом регресу. У той же час Радищев зазначав, що в середні століття панувало кріпацтво, пригнічення народних мас.
Розвиток світової історії уявлялося Радіщеву як безперервний процес боротьби вольності і деспотизму. Ту ж саму боротьбу він бачив і в історії Росії. Деспотизм і рабство, за його думку, не були одвічно притаманні людству. З появою власності, особливо на землю, в людях В«розпалилася ... огидна пристрасть до багатств В»і став затверджуватися звірячий звичай поневолювати собі подібних людей.
Але рабство (а це слово було у Радищева синонімом кріпацтва) суперечить природному праву. Деспотизм, як результат узурпації влади її В«употребительВ», якому суспільство довірило стежити за виконанням законів, що гарантують суспільний добробут, суперечить теорії суспільного договору. Кожна людина і суспільство в цілому зберігають право захищати свою свободу, виступати проти рабства і деспотизму, за свої права. Тому закономірна у світовій історії боротьб...
